Nr. 1S-148-581/2015

                                                                             Teisminio sprendimo Nr. 1-45-1-00310-2010-8

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS  RESPUBLIKOS VARDU

2015 m.  balandžio 13 d. 

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistojo R. K. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutarties,

nustatė:

Panevėžio miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi iš dalies tenkino nuteistojo R. K. prašymą sumažinti jam Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-10 ir Panevėžio apygardos teismo 2011-06-10 nuosprendžiais paskirtas ir subendrintas bausmes, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 190 straipsnio pakeitimus, įsigaliojusius nuo 2015-01-01.

Apylinkės teismas skundžiama nutartimi R. K. veiką pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, už kurią jis nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu ir jį keitusiu Panevėžio apygardos teismo 2012-09-26 nuosprendžiu perkvalifikavo į BK 178 straipsnio 4 dalį bei paskyrė naują bausmę – areštą 30 (trisdešimčiai) parų. Nusikalstamos veikos pagal BK 159 straipsnį, už kurią R. K. nuteistas tuo pačiu nuosprendžiu, kvalifikacijos bei paskirtos bausmės nekeitė.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes, subendrino  apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskyrė - laisvės atėmimą vieneriems metams septyniems mėnesiams.  Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrino su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-01-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iš dalies sudedant ir R. K. paskyrė subendrintą bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams keturiems mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu,  9 dalimi, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2012-09-26 nuosprendžiu, naujai paskirtą bausmę  subendrino su Panevėžio apygardos teismo 2011-06-10 nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013-12-09 nuosprendžiu, paskirta bausme apimant ir galutine bausme R. K. paskyrė laisvės atėmimą 8 (aštuoneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuojant nuo Panevėžio apygardos teismo 2011-06-10 nuosprendžio priėmimo dienos.

Apeliacinės instancijos teismui pateiktu skundu R. K. prašo sumažinti skundžiama nutartimi paskirtą bausmę, įskaityti į bausmės laiką, laiką išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime (nuo 2011-06-10) bei mano, kad bausmės pradžios laikas nuo 2011-06-10 skaičiuojamas nepagrįstai.

Skundas atmetamas.

Spręsdamas nuteistojo R. K. padarytų nusikalstamų veikų perkvalifikavimo klausimą pagal naujai įsigaliojusį BK 190 straipsnį (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija, įsigaliojusi 2015-01-01), apylinkės teismas įstatymo nuostatų nepažeidė. Pirmosios instancijos teismas teisingai perkvalifikavo R. K., nuteisto Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu ir jį keitusiu Panevėžio apygardos teismo 2012-09-26 nuosprendžiu  veiką iš BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį, atsižvelgdamas į BK 190 straipsnio redakciją, įsigaliojusią 2015-01-01, ir sušvelnino jam skirtą bausmę. Be to, skundžiama nutartimi paskirtą bausmę bendrindamas su  Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-05-10 nuosprendžiu ir jį keitusiu Panevėžio apygardos teismo  2012-09-26 nuosprendžiu  paskirta bausme už nusikaltimą, numatytą BK 159 straipsnyje, o taip pat bendrindamas bausmes su Panevėžio apygardos teismo 2011-06-10 ir jį keitusiu Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiais paskirta bausme taikė palankiausią bausmių bendrinimo būdą – apėmimą. Bendrindamas bausmes  jokių baudžiamojo proceso normų apylinkės teismas nepažeidė.

Skunde keliamas ir laikinojo sulaikymo bei suėmimo (nuo 2010-10-04 iki 2011-06-10)  įskaitymo į bausmės laiką, klausimas tačiau šiuo atveju dėl BK 66 straipsnio taikymo nepasisakytina. Pabrėžtina, kad BPK 3621 straipsnio 4 dalis reikalauja pritaikius atsakomybę švelninantį įstatymą, t. y. kaip šiuo atveju priimant nutartį dėl veikos perkvalifikavimo,  nustatyti naują subendrintą bausmę, o į galutinę bausmę įskaitytini laikotarpiai lieka galioti pagal ankstesnius nuosprendžius.  

Nuteistasis nesutinka ir su skundžiamoje nutartyje teismo nustatyta bausmės pradžia, tačiau aukštesnysis teismas konstatuoja, kad ji nustatyta teisingai, atsižvelgiant į Panevėžio apygardos teismo 2011-06-10 nuosprendžiu paskirtos bausmės pradžią.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo pakeisti Panevėžio  miesto apylinkės teismo 2015-03-02 nutartimi R. K. paskirtos galutinės subendrintos bausmės. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės apylinkės teismo išvadų, su kuriomis sutinka apygardos teismas, nepaneigia, todėl skundžiama nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir naikinti nutartį skunde išdėstytais motyvais nėra jokio pagrindo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, 3621 straipsnio 6 dalimi teismas,

n u t a r i a :

Nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 2 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                        Jolanta Raščiuvienė