Civilinė byla Nr.e2-5354-802/2019

Teisminio proceso Nr.2-28-3-02138-2019-1

                                                        Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugsėjo 9 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Eridana Paltanavičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Didma” ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos išieškojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1946,92 Eur įsiskolinimą susidariusį neatsiskaičius už šilumos energiją ir kitas paslaugas, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 152,90 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 44 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti.

Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintą ieškinį pateikti, įteikti 2019 m. liepos 30 d. viešo paskelbimo būdu, kas laikytina tinkamu procesinių dokumentų įteikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2004 m. sausio mėnesį sudarytos šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, laikotarpiu nuo 2004 m. sausio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d. pateikė atsakovei į butą, esantį (duomenys neskelbtini), produkcijos (šiluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiūrėjo šildymo ir karšto vandens sistemas. Atsakovė privalo už pateiktą produkciją, eksploataciją ir priežiūrą atsiskaityti kas mėnesį Šilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu šilumos vartotoju sutarties sąlygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovė nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkciją bei suteiktas kitas paslaugas, ieškovės paskaičiavimu, sudaro 1946,92 Eur. Ieškovė 2019 m. gegužės 24 d. informavo atsakovę apie įsiskolinimą, tačiau atsakovė skolos neginčijo, jokių veiksmų grąžinti ar mažinti įsiskolinimą nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – šilumos energijos tiekimo, vartojimo ir atsiskaitymo su buto savininku sutartis, skolų apyvartinis žiniaraštis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sąskaita – faktūra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtą skolą, sąskaita – pranešimas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas, mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovės priteistina 1946,92 Eur skola.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palūkanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistiną skolą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteisiamos jo turėtos 152,90 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro ieškovo sumokėtas 44 Eur žyminis mokestis ir 108,90 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad LR Finansų ir Teisingumo ministrų 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymo Nr.1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, a.s. Nr.LT11 7044 0600 0205 8143, AB SEB bankas, b. k. 70440, 1946,92 Eur (vieną tūkstantį devynis šimtus keturiasdešimt šešis eurus 92 centus) skolą, 5 (penkis) procentus metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 152,90 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 90 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                         [pasirašyta elektroniniu parašu]                     Eridana Paltanavičienė