Civilinė byla Nr. e2VP-10386-877/2021

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-04511-2018-2

                    Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.6;

3.2.7.2; 3.3.7.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS 

NUTARTIS

2021 m. gegužės 12 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolė A. A., R. P., A. P..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja prašo teismo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis sutuoktinio gauto darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų, ar ateityje būsiančių lėšų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą uždarosios akcinės bendrovės „Intrum Lietuva“ naudai.

Pareiškėja nurodė, jog antstolės kontoroje išieškotojos naudai yra vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo iš skolininko R. P. pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini). Nepavykus skolos išieškoti iš skolininko, vykdymo eigoje buvo gauta informacija, kad skolininkas yra sudaręs santuoką su A. P. Išieškotojas duomenų apie skolininko ir jo sutuoktinės sudarytas vedybines ar povedybines sutartis bei santuokos nutraukimą neturi, turto padalijimo fakto nėra nustatyta. Antstolė vykdydama vykdomąją bylą nustatė, jog skolininko sutuoktinė antstolių informacinės sistemos duomenimis gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolės nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, todėl antstolė pateikė išieškotojai patvarkymą, kuriame nurodė teisę kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Suinteresuotas asmuo antstolė A. A. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Santuoka tarp skolininko R. P. ir A. P. sudaryta 1992 m. rugsėjo 4 d. Vedybų sutarčių registro duomenimis skolininko ir jos sutuoktinės vardu sutarčių nėra sudarytą. Skolininkas piktybiškai vengia atsiskaityti su kreditoriumi, nuo 2019 m. gegužės 23 d., t. y. nuo vykdomosios bylos užvedimo dienos, nebuvo gauta nei viena įmoka. Vykdant išieškojimą nustatyta, kad skolininkas sąskaitų kredito įstaigose neturi. Skolininkas draudžiamųjų pajamų negauna, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nedirba. Valstybės įmonės „Regitra“ duomenimis skolininkas nuosavybės teise priklausančio turto, registruotų transporto priemonių neturi. Areštuotas skolininko vardu turimas nekilnojamasis turtas – butas, tačiau yra galiojantys ankstesni kitų antstolių areštai. Duomenų apie kitą skolininkui priklausantį turtą, iš kurio galėtų būti vykdomas išieškojimas, nėra. Atsižvelgiant į skolos dydį ir į tai, kad skolininko sutuoktinė gauna darbo užmokestį iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, išieškojimas iš turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine A. P., yra vienintelė kreditoriaus interesų užtikrinimo priemonė.

Suinteresuoti asmenys R. P. ir A. P. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Apie rašytinį teismo posėdį proceso dalyviai informuoti paskelbiant pranešimą specialioje interneto svetainėje bei išsiunčiant jiems pranešimus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog antstolės A. A. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2018 m. kovo 22 d. teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 670,48 Eur skolos, 60,34 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos (730,82 Eur) skaičiuojamų nuo 2018 m. kovo 22 d. ir 8,00 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko pareiškėjos naudai (v. b. l. 3). 2019 m. gegužės 23 d. skolininkui buvo išsiųstas antstolės patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. (duomenys neskelbtini), raginimas įvykdyti sprendimą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimas (v. b. l. 7). Antstolė patikrinusi VSDFV duomenis nustatė, kad skolininkas nedirba, pajamų negauna, kilnojamojo turto neturi, skolininko vardu yra registruotas nekilnojamasis turtas – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 14–19, 25, 32, 47-48). Antstolė patikrinusi Gyventojų registro išrašą nustatė, kad skolininkas 1992 m. rugsėjo 4 d. yra sudaręs santuoką su A. P. (v. b. l. 27, 34, 44-45, 62-65, 67). VSDFV duomenims skolininko sutuoktinė iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ gavo darbo užmokestį (v. b. l. 26, 33, 46, 66). 2020 m. gruodžio 10 d. antstolė patvarkymu Nr. S-20-36-25793 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1077,05 Eur. Skolininkui buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstolei sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (v. b. l. 50). Skolininkas minėto sutikimo nepateikė.

Vykdant išieškojimą iš skolininko fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 straipsnyje – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties, išieškojimas negali būti nukreiptas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis).

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Taip pat vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

        Suinteresuoti asmenys R. P. ir A. P. 1992 m. rugsėjo 4 d. sudarė santuoką, duomenų apie jų santuokos nutraukimą arba Vedybų sutarčių registre įregistruotą vedybų, turto padalijimo ar kitokią sutartį byloje nepateikta. Byloje nėra įrodymų, jog sutuoktiniai santuokoje įgytą turtą būtų pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą – nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui jokių įrodymų, patvirtinančių, tokias aplinkybes, nepateikė. Išieškojimas skolininko atžvilgiu pradėtas ir pareiškėjos pareiškimas teismui paduotas R. P. ir A. P. esant santuokoje, todėl konstatuojama, jog skolininko ir jo sutuoktinės po santuokos sudarymo įgytas turtas, gautos pajamos yra jų bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė (CK 3.88 straipsnis) – jų turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas.

        CK 3.88 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kas yra pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe, t. y. bendrąja sutuoktinių nuosavybė yra turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Pagal šią normą, po santuokos sudarymo A. P. gaunamos darbinės pajamos yra R. P. ir A. P. bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pareiškėja savo prašyme prašo nustatyti, jog skolininkui bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine nuosavybėje priklauso 50 procentų sutuoktinės gaunamo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų (CK 3.88 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju 2020 m. gruodžio 10 d.  antstolė patvarkymu Nr. S-20-36-25793 areštavo skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio gaunamo iš uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ dalį viršijančią vieną minimalią mėnesinę algą, bet ne daugiau kaip 1077,05 Eur. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skolininko turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje (šiuo atveju sutuoktinės darbo užmokestyje) nustatoma tame darbo užmokestyje, kuris yra areštuotas.

        CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, nei skolininkas, nei jo sutuoktinė teismui nepateikė jokių duomenų, pagrindžiančių būtinybę nukrypti nuo sutuoktinių turto lygių dalių principo, todėl pareiškėjos prašymas dėl skolininkui ½ darbo užmokesčio dalies nustatymo tenkinamas ir nustatoma, jog R. P. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje priklauso ½ dalis sutuoktinės A. P. darbo užmokesčio, ar kitų jam prilygintų pajamų. 

        Pažymėtina, kad pareiškimas tenkintas iš dalies, kadangi pareiškėjos prašymas nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ dalis jo sutuoktinės ateityje būsiančių lėšų atmestinas, nes teismas negali nustatyti skolininko turto dalies šiame turte, kadangi nurodytas nekonkretus ir neapibrėžtas turtas ir nutarties priėmimo metu šis turtas neegzistuoja (CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinės A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų.

Kitą pareiškimo dalį atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                     Rita Liukaitytė