Civilinė byla Nr. e2-37821-807/2017

                                                                                          Teisminio proceso Nr.2-68-3-31069-2017-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.10; 2.6.20.1; 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 17 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „G4S Lietuva“ ieškinį atsakovei UAB „Automechanizmai“ dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovės 85,59 Eur skolą už saugos paslaugas, 2,39 Eur delspinigius, 176,38 Eur sumą už perduotą įrangą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40,00 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimo ir bylinėjimosi išlaidas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir CPK 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) buvo siųsti jos registruotu buveinės adresu – (duomenys neskelbtini), tačiau grįžo neįteikti. Atsakovei UAB „Automechanizmai“  pakartotinai išsiuntus minėtus procesinius dokumentus jos registruotu buveinės adresu ir praėjus dešimt dienų nuo išsiuntimo, laikytina, kad atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 123 straipsnio 4 dalis). Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš ieškinio ir pridėtų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2014-09-02 šalys sudarė elektroninės saugos sutartį Nr. TS19896 (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas įsipareigojo teigti atsakovui saugos paslaugas, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už suteiktas paslaugas iki einamojo mėnesio paskutinės dienos (e. b. l. 5-14, Sutarties 4.2.2. punktas). Už teiktas paslaugas ieškovas atsakovei išrašė 2017-03-06, 2017-04-09, 2017-05-07, 2017-06-06 ir 2017-07-04 PVM sąskaitas-faktūras. Atsakovė šių sąskaitų neapmokėjo ir liko skolinga ieškovui 85,59 Eur. Atsakovė neapmokėjo už suteiktas paslaugas, todėl atsakovei nevykdant savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovas 2017-07-24 vienašališkai nutraukė sutartį su atsakove (e. b. l. 17). Byloje duomenų, kad atsakovė būtų padengusi susidariusią skolą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. Kadangi atsakovė tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ieškovo naudai iš atsakovės priteistina 85,59 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalys).

CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Atsakovas Sutarties 15.2. punktu už kiekvieną uždelstą sumokėti dieną įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos (e. b. l. 12). Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieškovo reikalavimas priteisti jo naudai iš atsakovo priskaičiuotus 2,39 Eur delspinigių už apmokėjimo termino praleidimą yra pagrįstas ir tenkintinas.

Pagal Papildomą elektroninės saugos sąlygą Nr.1 ieškovas saugomame objekte įrengė ir instaliavo jam priklausančią įrangą (GPRS siųstuvą). Pagal Papildomos elektroninės saugos sąlygos Nr. 1 7.2, 7.3 p., pasibaigus sutarties galiojimo terminui ar nutraukus Sutartį prieš terminą, atsakovė įsipareigojo nedelsiant grąžinti ar sudaryti sąlygas netrukdomai atsiimti įrangą. Atsakovė, neįvykdžiusi minėtos prievolės, įsipareigojo sumokėti ieškovui įrangos vertės dydžio sumą (netesybas). Kadangi atsakovė šios prievolės neįvykdė, iš jos priteistina 176,38 Eur suma, lygi perduotos įrangos vertei (CK 6.249 straipsnis, CPK 178 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos mokėjimų atliekamų pagal komercinius sandorius vėlavimo prevencijos įstatymo 7 straipsnio 1 dalį ir 2 dalį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 2 dalis numato, kad kai abi sutarties šalys yra verslininkai ar privatūs juridiniai asmenys, tai terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (264,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos  (2017-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

              Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 15 Eur dydžio žyminis mokestis.

Kadangi iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės negu Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011 m. lapkričio 7 d. įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2014-01-01) nustatyta minimali 3,00 Eur suma, todėl šios išlaidos nepriteisiamos. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

patenkinti ieškinį visiškai.

Priteisti iš atsakovės UAB „Automechanizmai“, į. k. 303168166, ieškovo UAB „G4S Lietuva“, į. k. 122887029, naudai 85,59 Eur skolą, 2,39 Eur delspinigių, 176,38 Eur už perduotą įrangą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (264,36 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017-08-14) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                     Diana Jankienė