Baudžiamosios bylos Nr. e1-1440-1124/2021

 (S)

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-30789-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.23.1.1; 2.12.1.4.

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2021 m. spalio 21 d.

Trakai

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Rasa Lapėnienė

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Č. K. (Č. K.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2004 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį – 30 parų arešto bausme, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

2. Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2009 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį – 40 parų arešto bausme;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. birželio 11 d. nutartimi 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą; 2018 m. spalio 1 d. paleistas į laisvę atlikęs bausmę; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Č. K. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent – 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 00.55 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, su savimi turėtoje vyriškoje rankinėje laikė vieną bespalvį plastikinį uždaromą maišelį, kelnių dešinėje kišenėje laikė tris bespalvius plastikinius uždaromus maišelius su juose buvusia psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio bendra masė visuose maišeliuose – 0,277 g, iki tol, kol 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 00.58 val., (duomenys neskelbtini), šias psichotropines medžiagas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

2.       Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 259 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo, patvirtina bylos įrodymų visuma.

2.1.        Kaltinamasis Č. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę visiškai pripažino. Nurodė, kad jis gyvena adresu – (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute kartu su sutuoktine ir mažamečiu vaiku. Galimai 2021 m. rugsėjo 1 d., susipykus su žmona, 2021 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, iš O. N. nusipirktu automobiliu „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išvažiavo iš namų. Buvo piktas ir susijaudinęs. Važinėjo po Vilnių, jo apylinkes, nakvojo automobilyje. Tikslios datos, laiko ir vietos neprisimena, tačiau, lankydamasis Vilniaus stoties rajone, iš nepažįstamo vyro, kurio duomenų nežino, asmeniniam naudojimui už 40 Eur nusipirko amfetamino. Tai buvo geltoni milteliai 4 vnt. bespalviuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose, kuriuos jis įsidėjo į kelnių kišenę. Psichotropines medžiagas pirko savo reikmėms, tikslo jų platinti neturėjo. Galimai du maišelius su amfetaminu, praskiedęs vandeniu, susileido per kelis kartus nusipirktais švirkštais, kuriuos po panaudojimo kažkur išmetė, o į maišelių vidų įdėjo panaudotus vatos gabalėlius. Susileidęs amfetaminą, vieną maišelį su vatos gabalėliu įsidėjo į su savimi turėtą savo vyrišką rankinę, o kitą – į kelnių kišenę prie kitų dviejų maišelių su amfetaminu. Nenorėjo išmesti bet kur, tad laikė su savimi. 2021 m. rugsėjo 5 d. vakarą, susitikęs su pažįstama I. K., gyvenančia (duomenys neskelbtini), jo vairuojamu automobiliu atvažiavo į (duomenys neskelbtini) prie ežero, kurio pavadinimo nežino, kur pabendravus ir pasibuvus, galimai jau po vidurnakčio, vežant I. K. į namus, važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai. Pareigūnai, patikrinę ant peties užsidėtą vyrišką rankinę, jos viduje rado vieną bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį su amfetaminu. Tuomet iš kelnių kišenės jis ištraukė ir kitus tris turimus bespalvius plastikinius užspaudžiamus maišelius su amfetaminu. Prisipažinus policijos pareigūnams, kad tai – psichotropinės medžiagos – amfetaminas, visi keturi maišeliai buvo paimti. I. K. apie turimas psichotropines medžiagas nieko nežinojo, kadangi jis nieko jai apie tai nesakė ir nesiūlė. Jis buvo sulaikytas, pristatytas į Trakų ligoninę, kur, atlikus narkotikų testą, jo šlapime buvo rasta amfetamino. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi, klaidą suprato ir pasižada daugiau ateityje nedaryti naujų nusikalstamų veikų (b. l. 78–80).

2.2.        Liudytojas D. K., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2021 m. rugsėjo 6 d. apie 00.55 val., dirbant Lentvario mieste pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiąja patrule L. J. ir I. P., (duomenys neskelbtini), patikrinti buvo sustabdytas automobilis „Mazda 6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Patikrinus dokumentus, alkotesteriu buvo patikrintas vairuotojo, kaip nustatyta – Č. K., blaivumas, nustatyta – 0,00 promilių. Buvo atlikta dalinė Č. K. apžiūra. Paprašius praverti juodos spalvos rankinę, perjuostą per petį, jos viduje buvo pastebėtas vienas permatomas plastikinis, užspaudžiamas maišelis, jo viduje buvo gelsvos spalvos milteliai, galimai narkotinės medžiagos. Paprašius ištraukti turimus daiktus iš kišenių, Č. K. iš dešinės kelnių kišenės ištraukė dar tris permatomus plastikinius, užspaudžiamus maišelius, kurių dviejuose buvo gelsvos spalvos milteliai su galimai narkotinėmis medžiagomis ir viename – gelsvos spalvos milteliai, tačiau su gelsvos spalvos skysčiu, galimai narkotine medžiaga. Tuomet Č. K. prisipažino, kad tai yra jam priklausančios narkotinės medžiagos – amfetaminas, kurios buvo iš jo paimtos. Č. K. buvo sulaikytas ir patalpintas į tarnybinio automobilio „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) laikino sulaikymo patalpą. Kartu su juo važiavusi keleivė I. K. paleista į namus, kadangi, dalinai ją apžiūrėjus, nieko draudžiamo nerasta. Dalinai apžiūrėjus minėtą automobilį taip pat nieko draudžiamo nerasta (b. l. 14–16).

2.3.        Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio D. K. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės, kurios užfiksuotos jo apklausos protokole. Prie tarnybinio pranešimo pridėtas paketas Nr. 434227, jo viduje – keturi plastikiniai, permatomi, užspaudžiami maišeliai su viduje esančiomis galimai narkotinėmis medžiagomis (b. l. 11–12).

2.4.        Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. IBPSV-2176861-21 duomenimis, geltonos spalvos lipnių miltelių iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2021 m. rugsėjo 6 d. paimtų iš Č. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios bendroji masė – 0,211 g. Geltonos spalvos miltelių likučiuose ir vatos tamponuose iš 2 vnt. bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2021 m. rugsėjo 6 d. paimtų iš Č. K., yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurios bendroji masė – 0,066 g. (b. l. 20–21).

2.5.        2021 m. rugsėjo 6 d. VŠĮ Trakų ligoninės pateiktame medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 32 nurodyta, kad Č. K. šlapime rasta amfetamino (b. l  25).

3.       Taigi, pats kaltinamasis pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jo parodymus patvirtina ikiteisminio tyrimo veiksmų atlikimo metu (protokoluose, specialisto išvadoje, medicininės apžiūros akte ir kt.) užfiksuoti duomenys. Teismo vertinimu, bylos įrodymų visuma yra pakankama Č. K. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Č. K., kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis, padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė psichotropines medžiagas –  0,277 g amfetamino. Kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. Teismas sprendžia, kad Č. K. padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

4.       Prokurorė siūlo procesą baigti, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, ir kaltinamajam Č. K. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, skirti – 51 MGL (2 550 Eur) (paskirtą bausmę sumažinus 1/3 – 34 MGL (1 700 Eur)) dydžio baudą.

5.       Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Teisę surašyti baudžiamąjį įsakymą turi teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 2 dalis). Teismo baudžiamasis įsakymas yra nuosprendis, kurį teismas priima nerengdamas bylos nagrinėjimo teisme (BPK 41 straipsnis).

6.       Nagrinėjamu atveju prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokurorės kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu sutinka, prašo leisti baudą mokėti dalimis  (b. l. 113–117).

7.       BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnio 1 dalis).

8.       Č. K. anksčiau teistas (vieną kartą pagal BK 259 straipsnio 2 dalį), per penkerių metų laikotarpį 44 kartus baustas administracine tvarka (b. l. 83–102). Č. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe šiuo atveju pripažintina tai, kad jis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo visiškai pripažino, taip pat gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Č. K. dirba, padarė nesunkų nusikaltimą, jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės nenustatytos.

9.       Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta Č. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą, kuri pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas mažinta 1/3. Atsižvelgiant į Č. K. prašymą, baudos dydį, nustatytinas 6 (šešių) mėnesių terminas baudos sumokėjimui. Teismo vertinimu, minėtos rūšies bei dydžio bausmė yra proporcinga tiek konkrečios veikos, tiek ir asmens pavojingumui ir pakankama bausmės tikslams pasiekti.

10.       Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į Č. K. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikas, jo išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 00.58 val. iki 2021 m. rugsėjo 6 d. 11.01 val. (b. l. 45 – 48).

11.       Č. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 57–59), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

12.       Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti –  po tyrimo likę 1,414 g miltelių, kuriuose yra amfetamino, supakuoti į plastikinį uždaromą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7 (b. l.  20–21); 4 plastikiniai maišeliai ir pakuotė SPP Nr. 434227, saugoma Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje (2021 m. spalio 7 d. kvitas, Nr. TRPK001158) (b. l. 23), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

Č. K. (Č. K.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 51 MGL (2 550 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Č. K. paskirti galutinę bausmę – 34 MGL (1 700 Eur) dydžio baudą.

Č. K. į paskirtą bausmę įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2021 m. rugsėjo 6 d. 00.58 val. iki 2021 m. rugsėjo 6 d., 11.01 val., vieną laikinajame sulaikyme jo išbūtą dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir Č. K. paskirti galutinę bausmę – 32 MGL (1 600 Eur) dydžio baudą, įpareigojant Č. K. šią baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 30 dienos sumokant ne mažiau kaip po 266 eurų.

Č. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po tyrimo likusius 1,414 g miltelių, kuriuose yra amfetamino, supakuotus į plastikinį uždaromą maišelį ir perduotus saugoti į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį – saugyklą, esančią Vilniuje, Liepyno g. 7; 4 plastikinius maišelius ir pakuotę SPP Nr. 434227, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato saugojimo kameroje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Tačiau teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                         Rasa Lapėnienė