Byla Nr. TS-7-753/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-14552-2018-1
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.5.14.2; 2.1.10.1
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2021 m. sausio 13 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. M. (D. M.) gynėjo advokato M. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020 m. sausio 24 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsniu, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Klaipėdos apygardos teismo 2020 m. balandžio 2 d. nuosprendžiu pakeistas 2020 m. sausio 24 d. nuosprendis – paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Bausmės pradžia – 2020 m. gegužės 6 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 5 d.
Anksčiau neteistas.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2020 m. lapkričio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Nutarime taip pat pažymėta, kad sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama, per trumpas paskirtos bausmės atlikimas asmeniui gali suformuoti klaidingą nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir gali būti viena iš prielaidų nusikalti. Komisija nutarimu konstatavo, kad nors šiuo metu nuteistojo elgesys yra kreipiamas teigiama linkme, tačiau negali būti vertinamas kaip akivaizdi ir įtikinanti jo pažanga savo tikslų siekti tik teisėtais būdais ir priemonėmis, todėl nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus nuteistojo socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų jam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teigiamą jo elgesį.
Nuteistojo D. M. gynėjas advokatas M. M. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, Komisijos nutarimas yra neteisingas ir nepagrįstas, nes nuteistasis atitinka kriterijus, kuriems esant nuteistajam taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Nuteistasis įvykdė visas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nėra pažeidęs teisės aktų ar baustas drausmine tvarka, skatintas, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę įgijo suvirintojo specialybę, dirba neatlygintinai, jo nusikalstamo elgesio rizika – žema. Skunde taip pat nurodyta, kad nuteistasis per bausmės vykdymo laikotarpį padarė pažangą, savo elgesį pakeitė pakankamai tam, kad jo atžvilgiu būtų galima taikyti lygtinį paleidimą ir toliau jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Nuteistojo advokatas prašo atsižvelgti į nurodytas aplinkybes ir taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.
Skundas atmestinas.
Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimu Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimas Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam D. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.
Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nesunkaus ir sunkaus nusikaltimų padarymą. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ar mano, kad neturi kito pasirinkimo. Jis nusikaltimus įvykdė, nes neįvertino ir neapgalvojo galimų savo elgesio pasekmių, turėjo priklausomybę. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema (20 balų), statinių kriminogeninių veiksnių svertinių taškų suma – 7 balai, todėl nuteistasis, vykdydamas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir Komisijos rekomendacijas, šią riziką ne tik gali, bet ir privalo mažinti. Išlieka nuteistojo nusikalstamą elgesį didinantys kriminogeniniai veiksniai: teistumai; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas narkotikais.
Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinami tik ją atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo, teisingumo principo užtikrinimo, sėkmingos probacijos, į šias aplinkybes, privaloma atsižvelgti. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, D. M. neatliktos bausmės dalis (9 mėnesiai 9 dienos), kuomet nuteistasis yra nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, todėl nuteistojo gynėjo skundas dėl Komisijos 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
nuteistojo D. M. gynėjo advokato M. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-ame sektoriuje 2020 m. lapkričio 30 d. nutarimo Nr. 91-238 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Rasa Balsevičienė