Administracinė byla Nr. A2.2.-666-669/2014
Proceso Nr. 4-33-3-00513-201-9
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
39.2.; 41.1.; 52.3
PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2014 m. rugpjūčio 14 d.
Plungė
Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
O. K., 2014 m. rugpjūčio 11 d., 2152 val., iš prekybos centro „UAB NORFOS mažmena“, esančio Kalniškių 18 g. 81, Plungėje, bandė išsinešti butelį degtinės nesusimokėjusi už jį, kurio vertė 13,49 Lt, tačiau buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo.
Administracinėn atsakomybėn traukiama O.kaluzevičienė į teismo posėdį neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių. Apie posėdžio vietą ir laiką informuota tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo negauta.
Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.
Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: paties pažeidėjo parodymai ikiteisminio tyrimo stadijoje apie įvykdytą vagystę (b.l. 2), UAB Norfos mažmena atstovo pareiškimas policijai ir paėmimo aktas (b.l. 3-4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Remiantis šiais įrodymais nustatyta, kad O. K. pagrobė svetimo turto, kurio vertė neviršija 1 MGL (130 Lt), todėl jos veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatyto pažeidimo sudėtį.
Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į tai, kad O. K. prisipažino padariusi teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, kas laikytina jos atsakomybę švelninančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str.), todėl jai skirtina minimali sankcijoje numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.).
Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi bendrosiomis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 str. 1 d. 1 p., teismas
n u t a r i a :
O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.
Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.
Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.
Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui į 1 kabinetą (Laisvės al. 4, Plungė).
Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.
Atsižvelgdamas į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu teismas ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį.
Teisėjas (parašas) Vaidas Gasiūnas