(S)
VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. spalio 3 d.
Varėna
Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Vilnius, Žemaitės g. 21, ieškinį atsakovui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 144,81 Eur negrąžintos kredito dalies, 13,47 Eur palūkanų, 29,99 Eur delspinigių, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovas neprieštarauja, kad byloje įstatymų numatytais atvejais būtų priimtas sprendimas už akių.
Atsakovui registruotąja pašto siunta buvo išsiųstas ieškinys bei teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį pateikimo. Šie procesiniai dokumentai 2016-09-16 buvo įteikti atsakovo darbovietės administracijai. Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų pateiktų įrodymų ir nurodytų įrodymų vertinimą konstatuoja, kad pasitvirtino ieškovės pateiktų įrodymų turinys ir yra pagrindas priimti tokį sprendimą.
Teismo pranešimas dėl atsiliepimų į pareikštą ieškinį, ieškinys atsakovui buvo įteikti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 285 straipsnio 1 dalis numato, kad sprendimas už akių gali būti priimtas, kai šalis per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir kita šalis prašė priimti sprendimą už akių. CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Toks ieškovės prašymas yra. Atsiliepimas turėjo būti pateiktas vėliausiai 2016-09-30.
Vadovaujantis CPK 286 straipsnio 1 dalimi šio sprendimo už akių motyvai yra sutrumpinti.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Nordecum“ ir atsakovas R. D. naudodami nuotolinio ryšio priemones 2014-12-18 sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. SP207347, pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 144,81 Eur (500 Lt) kreditą 30 dienų terminui, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, sumokant 96 procentų metines palūkanas (šio kredito bendros vartojimo kredito kainos metinė norma 151,82 procentai). Atsakovas savo prievolių nevykdė – kredito ir palūkanų savalaikiai nemokėjo ir ieškovo paskaičiavimu, liko skolingas ieškovui 144,81 Eur negrąžinto kredito, 13,47 Eur palūkanų ir 29,99 Eur delspinigių. Byloje duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis).
CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Ieškovė vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovui suteikė kreditą, tačiau atsakovas savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, negrąžino kredito bei nemokėjo palūkanų įmokų, todėl ieškovei UAB „Nordecum“ iš atsakovo R. D. priteistina 144,81 Eur negrąžinto kredito, 13,47 Eur palūkanų ir 29,99 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas praleido terminą piniginei prievolei įvykdyti, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
priimti sprendimą už akių, ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Nordecum“, įmonės kodas 302535232, buveinės adresas Žemaitės g. 21, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT977300010124006990 banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 144,81 Eur (vieną šimtą keturiasdešimt keturis euro 81 centą) negrąžinto kredito, 13,47 Eur (trylika euro 47 centus) palūkanų, 29,99 Eur (dvidešimt devynis euro 99 centus) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos, nuo 2016-09-05 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika euro 00 centų) bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
R. D. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Varėnos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.
Uždaroji akcinė bendrovė „Nordecum“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Varėnos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Silvana Girdenienė