Civilinė byla Nr. e2-1367-1055/2020
Teisminio proceso Nr. 2-50-3-00262-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.;
2.6.8.10.; 2.6.11.1.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2020 m. kovo 18 d.
Utena
Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Ana Karšul,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos ir delspinigių priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „BIOVELA-UTENOS MĖSA“ prašė priteisti iš atsakovės A. B. 110,61 EUR skolos, 39,82 EUR delspinigių, 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei visas bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: 2009 m. sausio 12 d. pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbti), 2015 m. lapkričio 16 d. PVM sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbti). Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinantį rašytinį įrodymą - žyminio mokesčio mokėjimo nurodymą.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.
Ieškovės ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2009 m. sausio 12 d. ieškovė su atsakove sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbti) (toliau – sutartis) pagal kurią pardavėjas (ieškovė) įsipareigojo pagal pirkėjo užsakymą tiekti prekes, o pirkėjas (atsakovė) įsipareigojo jas priimti ir atsiskaityti už jas grynais pinigais, pavedimu per 14 kalendorinių dienų nuo prekių gavimo dienos (sutarties 6.1 punktas). Pagal sutarties 7.1 punką atsakovė įsipareigojo uždelsusi susimokėti už prekes Sutartyje numatytais terminais sumokėti pardavėjui (ieškovui) delspinigius – 0,2 proc. nuo uždelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.
Ieškovė 2015 m. lapkričio 16 d. pardavė atsakovei prekių už 151,50 EUR ir išrašė PVM sąskaitą faktūrą. Atsakovė prekes priėmė PVM sąskaitos faktūros išrašymo dieną, tačiau per nustatytą terminą už prekes pilnai nesumokėjo ir liko ieškovei skolinga 110,61 EUR.
Ištyrus byloje ieškovės pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.1 – 6.4 straipsnis, 6.886 straipsnis). Pagal Civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iš sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).
Taigi vertintina, kad ieškovė tinkamai vykdė Sutarties sąlygas: pagal atsakovės užsakymą pardavė prekes. Atsakovė netinkamai vykdė jai priklausančią prievolę pagal Sutartį laiku sumokėti už ieškovės pateiktas prekes (CK 6.305 straipsnio 1 dalis, 6.314 straipsnio 5 dalis, 6.344 straipsnio 1 dalis) ir atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė jai kilusią prievolę ir privalo atlyginti ieškovei visus jos patirtus nuostolius (CK 6.63 straipsnis), todėl ieškovei priteistina iš atsakovės 110,61 EUR skola ir 39,82 EUR delspinigių, dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71 – 6.73 straipsnis, Sutarties 7.1. punktas).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidę skolininkai privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistina 15,00 EUR žyminio mokesčio (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 80 straipsnio 5 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 93 straipsnis).
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 285, 286, 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškovės ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbti), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BIOVELA-UTENOS MĖSA“, juridinio asmens kodas 284268020, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 4, naudai: 110,61 EUR (vieną šimtą dešimt eurų ir 61 ct) skolos, 39,82 EUR (trisdešimt devynis eurus ir 82 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 150,43 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų ir 43 ct) sumą už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 17 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR (penkiolika eurų ir 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams.
Teisėja Ana Karšul