Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.2.-2835-329/2015

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-02471-2015-9

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.10.; 2.14.3.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 14 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Šeškuvienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

T. A. 2015-10-07 tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą sukčiavimo būdu, tai yra internetinėje svetainėje www.vinted.lt pardavė G. Z. odines pirštines už 21 Eur, tačiau jų nepristatė ir negrąžino pinigų. Tokiais savo veiksmais T. A. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 str.

T. A., būdama tinkamai informuota apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l.1), todėl laikytina, jog asmuo atsisako teisės būti išklausytam prieš teismą ir byla išnagrinėta asmeniui nedalyvaujant. Iš bylos medžiagos matyti, jog asmuo su pažeidimu sutinka (b.l.1), bylos aplinkybės aiškios.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens T. A. visiško rašytinio prisipažinimo, jos kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK: 15053658108 (b.l.1), jame esantis T. A. pasiaiškinimas, G. Z. pranešimas (b.l.4),  Kauno AVPK tarnybinis pranešimas (b.l.7), G. Z. paaiškinimas (b.l.10), išrašas apie registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b.l.11-18), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

T. A. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (bausta administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, turinti galiojančių nuobaudų, duomenų apie baudų sumokėjimą nėra), į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, sunkinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis ATPK 30 str., teismas sprendžia, jog T. A. už administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina didesnė nei ATPK 50 str. sankcijos vidurkyje numatyta piniginė bauda. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 31 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas

n u t a r ė:

T. A. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., ir jai paskirti 180 Eur (vieno šimto aštuoniasdešimt eurų) baudą.

Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjai išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 15053658108. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                           Virginija Šeškuvienė