Civilinė byla Nr. 2-2717-920/2015;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01791-2013-4;

Procesinių sprendimų kategorija:

116.8., 117.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2015 m. kovo 6 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Linas Baublys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjos AB „LESTO“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys byloje V. M., L. M., antstolė Audronė Adomaitienė,

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme priimtas pareiškėjos AB „LESTO“ pareiškimas nustatyti, kad skolininko V. M. sutuoktinės L. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė nuosavybė ir ½ dalis šių pajamų priklauso skolininkui V. M..

Pareiškime pareiškėja nurodė, kad antstolės Audronės Adomaitienės kontoroje vykdomojoje byloje Nr. 0036/13/01324 vykdomas išieškojimas iš V. M., pagal Kauno miesto apylinkės teismo įsakymą Nr. L2-4927-920/2013, dėl 58,73 Eur (202,79 Lt) skolos su 5 proc. metinėmis palūkanomis išieškojimo pareiškėjos naudai. Antstolė vykdydama išieškojimą nustatė, kad skolininko sutuoktinė L. M. gim. (duomenys neskelbtini) dirba įmonėje UAB „Jurguva“. Skolininkui vengiant įvykdyti prievolę, antstolė 2014-11-05 patvarkymu, įpareigojo kreditorę (pareiškėją) per 30 d. nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo (b.l. 3-4).

Suinteresuotas asmuo antstolė Audronė Adomaitienė teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškimu dėl skolininko turto dalies nustatymo sutinka, prašo teismo tenkinti pareiškimą ir nustatyti skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (b.l. 14).

Suinteresuoti asmenys V. M. ir L. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė, jokių prašymų, pareiškimų negauta, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b.l. 12-13).

Pareiškimas tenkintinas.

Vykdomosios bylos Nr. 0036/13/01324 medžiaga nustatyta, jog antstolė Audronė Adomaitienė 2013-04-04 patvarkymu priėmė vykdyti išieškotojos AB „LESTO“ pateiktą vykdomąjį dokumentą – teismo įsakymą išduotą Kauno apylinkės teismo, dėl 58,73 Eur (202,79 Lt) skolos su 5 proc. metinėmis palūkanomis iš skolininko V. M. išieškojimo išieškotojos naudai (v.b. Nr. 0036/13/01324, b.l. 3). Vykdydama išieškojimą, pagal minėtą vykdomąjį dokumentą antstolė nustatė, kad skolininkas V. M. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su L. M.. Skolininkas VSDFV duomenimis nėra dirbantis, VSD išmokų negauna (v.b. Nr. 0036/13/01324, b.l. 7). Vykdomojoje byloje duomenų apie skolininko vardu registruotą nekilnojamąjį, kilnojamąjį turtą nėra. 2014-11-05 patvarkymu antstolė nutarė areštuoti skolininko V. M. sutuoktinės L. M. darbo užmokestį, gaunamą UAB „Jurguva“ bei įpareigojo kreditorę per 30 dienų nuo patvarkymo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (v.b. Nr. 0036/13/01324, b.l. 13). Duomenų apie suinteresuotų asmenų V. M., L. M. galiojančias vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. CK 4.73 str. 1 d. nustatyta, kad bendrosios nuosavybės teisė gali būti dalinė arba jungtinė. Jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.). Pagal CK 4.92 str. 1 d. nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. CK 3.87 str. 1 d. įtvirtina nuostatą, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, o CK 3.117 str. – sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpciją. Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.).

Nenustačius skolininko dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje negalima tiksliai apibrėžti sutuoktinio asmeninio turto apimties ir jo vertės. Dėl šios priežasties negali būti nukreiptas išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kol nėra nustatyta jam priklausanti dalis, ar padalytas santuokoje įgytas turtas (CK 3.116 str., CPK 667 str.).

Byloje nėra duomenų, kad skolininkas V. M. turi asmeninio turto, iš kurio galėtų būti vykdomas skolos išieškojimas. Pagal pateiktus duomenis matyti, kad skolininkas V. M. ir suinteresuotas asmuo L. M. (duomenys neskelbtini) yra sudarę santuoką. Byloje duomenų, kad po santuokos sudarymo suinteresuotų asmenų teisinis turto režimas būtų nustatytas pagal CK 3.101 str. – 3.108 str. nuostatas, nėra. Taip pat nėra pateikta duomenų, kad santuoka yra nutraukta.

Įstatymas numato, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos ir vaisiai, gauti iš sutuoktinio asmenine nuosavybe esančio turto; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; įmonė ir iš jos veiklos arba kitokio verslo gaunamos pajamos, jeigu verslu abu sutuoktiniai pradėjo verstis po santuokos sudarymo; pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui ir kita) (CK 3.88 str. 1 d.). Šio straipsnio 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CPK 177, 178 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, į CK 3.88 str. 1-2 d., 3.117 str. 1 d. nuostatas bei į tai, kad byloje nėra ginčijama įstatymo nustatyta prezumpcija dėl sutuoktinių bendro turto dalių, pareiškimas tenkintinas. Nustatytina, kad L. M. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir kad skolininkui V. M. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine L. M. priklauso 1/2 jos gaunamo darbo užmokesčio (CPK 667 str. 2 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 667 str., teismas,

n u t a r i a:

pareiškėjo AB „LESTO“ pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininko V. M. a.k. (duomenys neskelbtini) sutuoktinės L. M. a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamos lėšos (darbo užmokestis) yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė ir 1/2 dalis nurodytų pajamų priklauso skolininkui V. M. a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                           Linas Baublys