Civilinė byla Nr. e2-527-617/2017
( Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00286-2017-0 )
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.6.29.3.; 3.2.6.6.2.
ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. kovo 24 d.
Švenčionys
Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Anatolij Januševskij,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui R. L. dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė :
Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo R. L. 436,13 € įsiskolinimą pagal tarp „Swedbank“ AB ir atsakovo pasirašytą EGO kortelės su kredito limitu sutartį Nr. 04-020763-EG, 15 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuojamų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas, gavęs teismo pranešimą, per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl teismas, ieškovo prašymu, priima sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą ( LR CPK 285 str. 2 d. ).
Nustatyta, kad 2008-07-24 tarp pradinio kreditoriaus „Swedbank“ AB ir atsakovo R. L. sudaryta EGO kortelės su kredito limitu sutartis Nr. 04-020763-EG ( toliau – Sutartis ), pagal kurią „Swedbank“ AB suteikė R. L. 1000 Lt ( 289,62 € ) vartojimo kredito limitą su 15 procentų metine palūkanų norma ( e. bylos l. 16-17 ). Atsakovas naudojosi kortelės su kredito limitu suteikiamu vartojimo kredito limitu, bet įsipareigojimų pagal sutartį nevykdė, kredito dalinių mokėjimų nemokėjo, todėl „Swedbank“ AB sutartį su atsakovu nutraukė. „Swedbank“ AB 2016-08-03 Reikalavimo perleidimo sutartimi reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvoje veikiančiam per „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialą, kuri 2016-08-05 reikalavimą į atsakovo skolą perleido ieškovui ( e. bylos l. 8, 10, 12, 15 ). Atsakovas netinkamai vykdė prievoles – už suteiktą kreditą laiku nesumokėjo visų periodinių įmokų, atsiliepimo į ieškinį nepateikė, neginčija sutarties sudarymo ar jos sąlygų, taip pat reikalavimo perleidimo fakto, todėl laikytina, jog jis su ieškiniu sutinka. Sutinkamai su LR CK 6.38 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolos perleidimo dieną atsakovas buvo skolingas „Swedbank“ AB 289,62 € negrąžinto kredito likutį, 9,27 € delspinigių už negrąžintą kredito įsiskolinimą, 98,56 € palūkanų už naudojimąsi negrąžinta paskolos suma, 2,27 € delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 399,72 € ( e. bylos l. 8, 12 ). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas šią skolą būtų sumokėjęs. Esant tokioms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 289,62 € negrąžinto kredito suma, ieškovo prašoma priteisti 11,54 € delspinigių suma iki reikalavimo perleidimo ir 19,98 € delspinigių suma po reikalavimo perleidimo ( 289,62 € x 0,05 proc. x 138 d. ), viso 31,52 € delspinigių, 98,56 € palūkanų suma iki reikalavimo perleidimo bei 16,43 € palūkanų suma po reikalavimo perleidimo už laikotarpį nuo 2016-08-03 iki 2016-12-19 ( 289,62 € x 15 proc. x 138 d. ), pagal sutartimi atsakovo su pradiniu kreditoriumi nustatytą 15 proc. metinių palūkanų dydį ( sutarties 10.1 p. ). Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teismas prieina išvadą, kad ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovo iš viso 436,13 € skolos ir 15 procentų metinių mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, skaičiuotinų nuo 2016-12-19 iki visiško kredito grąžinimo dienos ( sutarties 10.1 p. ), yra pagrįsti ir tenkintini visiškai.
LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos ( 436,13 € ) nuo bylos iškėlimo teisme ( 2017-02-28 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas, pateikiant teismui ieškinį, sumokėjo 15 € žyminį mokestį ir šią sumą prašo priteisti iš atsakovo. Teismas ieškinį patenkino visiškai ( 436,13 € sumai ), todėl, atsižvelgiant į tai, jog ieškinys teismui buvo pateiktas elektroninių ryšių priemonėmis, iš atsakovo R. L. ieškovo naudai priteistinas minimalus 15 € dydžio žyminis mokestis ( LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. 2 d. ).
Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3 € sumos, todėl nepriteistinos ( LR CPK 96 str. 6 d., Teisingumo ir Finansų ministrų 2014-09-23 įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ ).
Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d., 286 str., LR CK 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. L. „PlusPlus Capital“ AS naudai 289,62 € negrąžinto kredito, 114,99 € mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų, 31,52 € delspinigių, 15 € žyminį mokestį, iš viso – 451,13 € ( keturis šimtus penkiasdešimt vieną € 13 ct ), 15 procentų dydžio metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už priteistą 436,13 € sumą nuo 2017-02-28 iki visiško kredito grąžinimo bei 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos ( 436,13 € ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos ( 2017-02-28 ) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsakovas R. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas „PlusPlus Capital“ AS per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Anatolij Januševskij