Civilinė byla Nr. 2S-153-275/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-09360-2014-4

Procesinio sprendimo kategorijos 121.17.; 122.4.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 9 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Kutrienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovo UAB „Psyops Constructions“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Otnis“ ieškinį atsakovui UAB „Psyops Constructions“ dėl skolos priteisimo ir atsakovo UAB „Psyops Constructions“ priešieškinį ieškovui UAB „Otnis“ dėl nuostolių atlyginimo.

Teisėja, išnagrinėjusi civilinę bylą,

n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. spalio 16 d. galutiniu sprendimu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 15 d. preliminarų sprendimą paliko nepakeistą.

Atsakovas UAB „Psyops Constructions“ padavė apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. spalio 16 d. galutinio sprendimo.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014 m. lapkričio 20 d. nutartimi atsisakė priimti atsakovo UAB „Psyops Constructions“ apeliacinį skundą ir grąžino jį padavusiam asmeniui. Konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas 2014 m. lapkričio 18 d., t. y. praleidus įstatymo nustatytą terminą. Atsakovas pateikė apeliacinį skundą ne paštu, o tiesiogiai teismui per EPP sistemą, todėl šis procesinis veiksmas turėjo būti atliktas iki teismo darbo dienos pabaigos, t. y. iki 17.00 val. Iš teismų sistemos Liteko duomenų matyti, kad apeliacinis skundas pasirašytas 2014 m. lapkričio 17 d. 20.30 val., t. y. po teismo darbo dienos pabaigos, todėl skundą laikė pateiktu 2014 m. lapkričio 18 d., t.y. praleidus įstatymo nustatytą terminą.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Atskiruoju skundu  atsakovas prašo panaikinti 2014-11-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės – priimti 2014-11-17 apeliacinį skundą. Nurodo, kad CPK 1751

str. 8 d. numato, jog jei procesiniai dokumentai, išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu. Skundo pateikimas nelaikomas veiksmu atliekamu teisme, nes skundo pateikimas galimas tiek pašte, tiek išsiuntus elektroninėmis ryšio priemonėmis, todėl teismas padarė neteisingą išvadą vadovaudamasis CPK 74 str. 6 d.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).

CPK 1751 str. nustato, jog, jeigu procesiniai dokumentai išsiųsti elektroninių ryšių priemonėmis iki paskutinės termino dienos dvidešimt ketvirtos valandos nulis minučių, procesinis terminas nelaikomas praleistu. Apeliaciniu skundu skundžiamas teismo sprendimas priimtas 2014 m. spalio 16 d., todėl terminas apeliaciniam skundui pateikti pasibaigė 2014 m. lapkričio 17 d. dvidešimt ketvirtą valandą nulis minučių. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (Liteko) duomenų matyti, kad apeliantui teismui pateiktas apeliacinis skundas buvo pasirašytas 2014 m. lapkričio 17 d. 20:30 val., t. y. nepraleidus nustatyto termino.

Atsižvelgęs į nustatytas bylos faktines ir teisines aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad pripažintini pagrįstais ieškovo atskirojo skundo argumentai, jog pirmosios instancijos teismas be pagrindo atsisakė priimti apelianto apeliacinį skundą.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad atsakovo UAB „Psyops Constructions“ atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, t. y. pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina, o atsakovo UAB „Psyops Constructions“ 2014 m. lapkričio 17 d. paduoto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. sprendimo priėmimo ir/ar perdavimo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui klausimas pagal kompetenciją grąžintinas tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 338 straipsniu,

n u t a r i a :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nutartį panaikinti ir atsakovo UAB „Psyops Constructions“ 2014 m. lapkričio 17 d. paduoto apeliacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2014 m. spalio 16 d. sprendimo priėmimo klausimą grąžinti tam pačiam pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėja                                                                          Danutė Kutrienė