Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-743-890/2021

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00808-2021-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4.; 1.5.3.; 19.11.; 21.9.10.

 (S)

Registro objektas ROIK: 21134170196

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021 m. rugpjūčio 25 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė, 

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

E. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad 2021 m. gegužės 12 d., 13.07 val., (duomenys neskelbtini), internetinės socialinės grupės „www.facebook.com“ paskyroje (duomenys neskelbtini), buvo paskelbtas viešas įrašas (pranešimas) su foto nuotrauka, kurioje užfiksuoti du policijos pareigūnai, vykdantys eismo kontrolę, su fotoaparatu ant viaduko. Komentatorius pasivadinęs „K. S.“ viešai parašė įžeidžiantį komentarą „Opa gaidynas“, kuris buvo skirtas policijos pareigūnams. Tokiu būdu E. K. pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedalyvavo surašant protokolą, tačiau administracinio nusižengimo protokolas ir šaukimas E. K. buvo išsiųstas jo institucijai nurodytu elektroniniu paštu – (duomenys neskelbtini), be to, teismo šaukimas į teismo posėdį įteiktas ir E. K. gyvenamosios vietos adresu jo mamai, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniame pranešime „Dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo viešoje erdvėje“ užfiksuota, tai, kad 2021 m. gegužės 12 d., 10.08 val. internetinės socialinės grupės www.facebook.com paskyroje (duomenys neskelbtini), buvo paskelbtas viešas įrašas (pranešimas) su fotonuotrauka, kurioje užfiksuoti du policijos pareigūnai vykdantys eismo kontrolę su fotoaparatu ant viaduko su užrašu „Dauparų viadukas!“. 13.07 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip „D. C.“ necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais, skirtais policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Bausti Bausti Bausti Kaip sukos is uz kampo!“ (rašyba netaisyta). 13.07 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip „T. K.“ žeminančiais žodžiais, skirtais policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Kiaules“ (rašyba netaisyta). 13.07 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip „K. S.“ žeminančiais žodžiais, skirtais policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Opa gaidynas“ (rašyba netaisyta). 12.07 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip „D. U.“ žeminančiais žodžiais, skirtais policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Aš tai jaučiu nesenai pašalpa jau išrašiau jiem, jai ten foto darė galės ramiai uruodai miegoti šiąnakt.“ (rašyba netaisyta). 11.06 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip „D. K.“ žeminančiu žodžiu, skirtu policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Urodai“ (rašyba netaisyta). 10.31 val. po šiuo įrašu, viešose komentaruose, asmuo save įvardijęs kaip (duomenys neskelbtini) necenzūriniais ir žeminančiais žodžiais, skirtais policijos pareigūnų bendruomenei, viešai juos pažemino ir įžeidė, komentaruose rašydamas „Zertvos jibanos suka kad jus pidarasai skristumėt nuo to tilto I asfalto“ (rašyba netaisyta). Dėl policijos pareigūnų bendruomenės garbės ir orumo įžeidimo viešoje erdvėje - internetinėse socialinėse grupėse, tikslinga pradėti administracinio nusižengimo teisenas pagal ANK 508 str. Prie tarnybinio pranešimo pateiktos fotonuotraukos, kuriose matomi aukščiau įvardintų asmenų komentarai policijos pareigūnų atžvilgiu (b.l. 7-13). 2021 m. gegužės 25 d. tarnybiniame pranešime „Dėl pareiškimo tyrimo“ nurodoma, kad nustatyta, jog komentatorius „K. S.“ yra E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) (tel. Nr. (duomenys neskelbtini)). Susisiekta su asmeniu ir pasiteirauta, ar jis socialiniame tinkle „Facebook“ pasivadinęs „K. S.“ vardu. Asmuo patvirtino, kad tai jis, o asmenį supažindinus su kaltinimu dėl viešoje erdvėje parašyto komentaro pareigūnų atžvilgiu „Opa gaidynas“, asmuo tvirtino, kad čia nėra keiksmažodis ir liepė „nebesvaigti“, taip pat nurodė, kad „dėl tokių nesąmonių neturi laiko šnekėti“ (b.l. 20-21).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ANK 508 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno garbės ir orumo pažeminimą, reiškiamą žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui. Ar žodžiai yra ištariami norint asmenį pažeminti, įskaudinti, sprendžiama atsižvelgiant į tai, kokie žodžiai ir kokioje situacijoje buvo ištarti. ANK 508 straipsnio paskirtis yra sudaryti teisines prielaidas atitinkamų teisėsaugos institucijų pareigūnams vykdyti savo tarnybines funkcijas, saugoti jų garbę ir orumą. Įžeidimu laikytini žodžiai ar veiksmai, kuriais siekiama asmenį pažeminti, įskaudinti, pakenkti jo moraliniam prestižui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. birželio 19 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-421/2007, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2009). Teismų praktikoje pripažįstama, kad pareigūno įžeidimas objektyviai gali reikštis įvairių užgaulių žodžių (pavyzdžiui, „gaidys“, „idiotas“, „kyšininkai“, „korumpuoti vagys“, „ožiai“, „benamiai šunys“ ir pan.), necenzūrinių keiksmažodžių vartojimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-28-2013). Be to, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas byloje dėl pareigūnų garbės ir orumo įžeidimo yra nurodęs, kad tai, ar pareigūnai įžeidinėjami dėl jų teisėtų nurodymų, reikalavimų, duodamų vykdant tarnybines pareigas, ar apskritai dėl to, kad nukentėjusysis yra pareigūnas (kaltininkui tai suvokiant), tai neturi reikšmės veiką kvalifikuojant pagal ANK 508 straipsnį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-396/2009).

E. K. kaltė dėl administracinio nusižengimo padarymo įrodyta 2021 m. birželio 9 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 3-4), tarnybiniu pranešimu „Dėl informacijos patikslinimo, kuriame nurodyta, kad E. K. 2021 m. gegužės 12 d. 10.08 val. internetinės socialinės grupės www.facebook.com paskyroje (duomenys neskelbtini), paskelbė viešą įrašą ir išvadino policijos pareigūnus necenzūrinius žodžius - „opa gaidynas“ (b.l. 5), 2021 m. gegužės 15 d. tarnybiniu pranešimu „Dėl policijos pareigūnų įžeidinėjimo viešojoje erdvėje“ (b.l. 7), fotonuotraukomis iš socialinėje erdvėje paskelbto įrašo ir jame užfiksuotų komentarų (b.l. 8-13) ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, jog 2021 m. gegužės 12 d., 13.07 val., (duomenys neskelbtini), internetinės socialinės grupės www.facebook.com paskyroje (duomenys neskelbtini) buvo paskelbtas viešas įrašas (pranešimas) su foto nuotrauka, kurioje užfiksuoti du policijos pareigūnai, vykdantys eismo kontrolę, su fotoaparatu ant viaduko. Komentatorius pasivadinęs „K. S.“, t.y. E. K. viešai parašė įžeidžiantį komentarą „Opa gaidynas“, kuris buvo skirtas policijos pareigūnams. Tokiais savo veiksmais ir reiškiamais žodžiais viešojoje erdvėje E. K. pažemino policijos pareigūno garbę ir orumą, ir tokia jo veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 508 straipsnyje, sudėtį – statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, gestais, įžeidžiančiu, įžūliu, provokuojančiu elgesiu ar kitokiu elgesiu.

Teismas pažymi, jog administracinio nusižengimo protokole nurodant ANK straipsnį dėl policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimo, neatsižvelgta į tai, jog ANK 508 straipsnis dalių neturi. Pagal ANK 635 straipsnio 3 dalį jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą. Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas veiką dėl policijos pareigūno garbės ir orumo pažeminimo perkvalifikuoja iš ANK 508 straipsnio 1 dalies į ANK 508 straipsnį.

E. K. atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

E. K. padarė vieną tyčinį administracinį nusižengimą, susijusį su valdymo tvarka, veika nukreipta prieš statutinius valstybės tarnautojus. Byloje nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. E. K. anksčiau baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 14-15). Esant tokioms aplinkybėms, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai E. K. atžvilgiu bus pasiekti paskyrus administracinę nuobaudą – minimalią baudą, numatytą ANK 508 straipsnio sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir jam paskirti 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti E. K., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 21134170196, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja                                                    Eglė Žakevičiūtė