Baudžiamoji byla Nr. 1-860-720/2016

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10517-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.14; 1.2.4.9; 2.10.1.4. 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O   B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 14 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Čapo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

I. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietis, rusas, vedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu,

n u s t a t ė :

kaltinamasis I. F. 2016 m. kovo 3 d., apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine L. F. metu, tyčia abiem rankom sugriebė už jos kairės rankos plaštakos, lenkė ir suko tos rankos pirštus, o paleidęs ranką, tyčia vieną kartą abiem rankomis pastūmė L. F. ties pečiais, taip smurtaudamas prieš ją, padarė odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, kas sukėlė nežymų L. F. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis I. F. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad L. F. yra jo sutuoktinė, nuo 1978 m. jie yra šeima. Jis pripažįsta, kad piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais ir tai labai nepatinka jo sutuoktinei L. F., kuri stengiasi padėti, tačiau jam trūksta valios pastangų, jis vis tikisi, kad su alkoholizmo problema susitvarkys ir be gydymo. Dėl šios problemos kol kas jų santykiai su sutuoktine L. F. yra šiek tiek įtempti, bet iš esmės nėra blogi. Jis gyvena dvejose gyvenamosiose vietose – bute, esančiame (duomenys neskelbtini), ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Butas, esantis (duomenys neskelbtini), priklauso jo sutuoktinei L. F. asmeniškai, o butas, esantis (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, įgytas santuokoje. Su L. F. užaugino tris dukteris, kurios jau yra pilnametės, sukūrusios šeimas ir gyvena atskirai nuo jų. 2016-03-03 apie 18.30 val. jis neblaivus grįžo į namus – butą, esantį (duomenys neskelbtini). Grįžęs pradėjo konfliktuoti su sutuoktine L. F.. Dėl ko kilo konfliktas, neatsimena, tačiau galimai dėl jo girtumo, ir jis visiškai pripažįsta, kad šį konfliktą sukėlė būtent jis. Visų konflikto detalių neatsimena, todėl papasakoti apie įvykį detaliai negali, tačiau patvirtina, kad atsimena, jog fiziškai smurtavo prieš savo sutuoktinę L. F.. Atsimena, kad tyčia griebė jai už rankos, kad jos plaštaką užsuko, stūmė sutuoktinę, tačiau dėl ko taip elgėsi, neatsimena. Visiškai pripažįsta, kad tokiu elgesiu sukėlė savo sutuoktinei fizinį skausmą ir kad sukdamas jos plaštaką, galėjo jai padaryti odos nubrozdinimą šioje plaštakoje, taip nežymiai sužalodamas savo sutuoktinę. Supranta, kad tai, ką padarė, yra nusikaltimas. Didelės įtakos jo veiksmams turėjo ta aplinkybė, kad įvykio metu jis buvo neblaivus, būdamas blaivus tikrai būtų taip nesielgęs. Po įvykio atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Dėl įvykio, būdamas policijos komisariate, atsiprašė savo sutuoktinės, tačiau ji jam neatleido. Pažada daugiau nesmurtauti, nedaryti nusikaltimų ir kitų teisės pažeidimų. Yra neteistas, tačiau jo atžvilgiu yra atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl pasipriešinimo policijos pareigūnui (b. l. 42 - 44).

Kaltinamojo kaltė visiškai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais – byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolu, nukentėjusiosios ir liudytojos parodymais bei kitais bylos rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusioji L. F. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad I. F. yra jos sutuoktinis. Jie susituokę nuo 1978 m. ir iki šiol nėra išsituokę. Paskutinius penkerius metus jos sutuoktinis labai dažnai geria alkoholinius gėrimus, piktnaudžiauja tuo, nes geria savaitėmis. Toks jo gyvenimo būdas jai yra nepriimtinas, todėl minėtą laikotarpį jų tarpusavio santykiai yra įtempti, nes sutuoktinis, nors ir žada padaryti išvadas ir gydytis nuo alkoholizmo, tačiau dėl valios stokos ar kitų jai nežinomų aplinkybių, to nepadaro iki šiol. 2016-03-03 apie 18.30 val. ji buvo namuose, t. y. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Į šiuos namus visiškai neblaivus sugrįžo jos sutuoktinis I. F. ir, tik įėjęs į butą, sukėlė konfliktą. Matė, kad jis neblaivus, todėl nieko jam neatsakė, norėjo išeiti iš namų, kad išvengti bet kokių barnių ar rimtesnio konflikto, tačiau tada, jai ir I. F. dviese būnant buto koridoriuje, jis tyčia abiem rankom sugriebė už kairės jos plaštakos ir, spausdamas pirštus, juos lenkė, suko. Dėl ko tiksliai jis taip pasielgė, nežino, tačiau tai darė neabejotinai tyčia. Toks jo veiksmas sukėlė jai fizinį skausmą. Pavykus nuo jo atsitraukti ir ištraukti savo ranką iš jo rankų, I. F. tyčia vieną kartą abiem rankom pastūmė ją ties pečiais, tokiu būdu sukeldamas fizinį skausmą. Jis ją stūmė taip, kad iš koridoriaus nustūmė į kambarį. Stengdamasi apsisaugoti nuo sutuoktinio smurto, ji užsirakino tame kambaryje, į kurį jis ją įstūmė. Nors įvykio metu bute buvo ir nepilnametė jų anūkė, tačiau tuo metu, kai sutuoktinis prieš ją smurtavo, anūkė buvo kitame kambaryje ir grojo pianinu, o apie įvykį sužinojo tik iš jos pasakojimo, pati įvykio nematė. Sutuoktinis smurtavo tik prieš ją, anūkei nedarė ir nesakė nieko, nes pastarąją jis labai myli. Dėl sutuoktinio nusikalstamo elgesio ir patirto skausmo buvo pranešta policijai. Atvykę policijos pareigūnai I. F. sulaikė. Taikytis su sutuoktiniu I. F. ji nesutinka. Nori, kad sutuoktinis būtų traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, suvoktų savo neteisėto elgesio pasekmes, padarytų išvadas. Mano, kad didelės įtakos tam, ką jis padarė, turėjo ta aplinkybė, kad jis buvo neblaivus. Kadangi jo piktnaudžiavimas alkoholiu yra problema, nori, kad jis gydytųsi nuo alkoholizmo. Civilinio ieškinio ji nereikš (b. l. 16 - 18).

Liudytoja T. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jos tėvai yra L. F. ir I. F.. Jie yra susituokę nuo 1978 m. ir iki šiol yra šeima. Ji su tėvais negyvena. Tėvas I. F. piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, dėl to jo santykiai su sutuoktine L. F. yra įtempti. L. F. yra nekonfliktinė asmenybė, pati alkoholiniais gėrimais niekada nepiktnaudžiavo, stengiasi padėti I. F., kad šis nustotų vartoti alkoholinius gėrimus, tačiau pastarasis išvadų nedaro, toliau geria alkoholinius gėrimus. 2016-03-03 apie 18.50 val. ji atvažiavo pas savo mamą L. F. į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Norėjo pasiimti savo nepilnametę dukterį Klaudiją, po mokyklos užsukusią pas savo močiutę į svečius. Atėjusi į butą, pamatė policijos pareigūnus. L. F. jai pasakė, kad grįžęs į minėtą butą I. F. prieš ją smurtavo, užsuko ranką, skundėsi, kad jai skaudėjo ir skauda. Be to, L. F. sakė, kad I. F. dar kažką jai darė, tačiau, ką konkrečiai, ji neatsimena, nes L. F. buvo susijaudinusi, drebėjo. Tuo metu policijos pareigūnai I. F. sulaikė. Šis buvo neblaivus, agresyvus. Nors paties įvykio ji nematė, tačiau matė savo motiną L. F. iš karto po įvykio. Matė, kad ant jos kairės rankos plaštakos ties nykščiu yra žaizda ir mama sakė, kad smurtaudamas tą žaizdą padarė jos sutuoktinis I. F. tuo metu, kai sugriebė už rankos ir tyčia suko jos pirštus. Ji išsiaiškino, kad konflikto metu nukentėjo tik L. F.. Jos nepilnametė duktė, buvusi minėtame bute, konflikto nematė, prieš ją I. F. nesmurtavo. Ji mano, kad vienintelis kelias padėti jų šeimai yra įpareigojimas tėvui I. F. gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 22 - 24).

2016-03-03 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas patvirtina, kad L. F. pareiškė, jog 2016-03-03 namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), neblaivus sutuoktinis suėmęs už rankų laužė pirštus, suko plaštaką, stumdė ją, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Buvo apžiūrėta, aprašyta ir fotoletelėje užfiksuota įvykio vieta, butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 3 - 5).

2016-03-33 tarnybinis pranešimas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina, kad 2016-03-03 apie 18.35 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), neblaivus vyras muša moterį. Atvykus į įvykio vietą nustatyta, kad policiją kvietė L. F., kuri atrodė išsigandusi, drebėjo. Smurtą patyręs asmuo – L. F. – pareiškė, kad ją stumdė, tampė, stipriai griebė už rankos. Smurtą galintys rodyti požymiai – nubrozdinimas kairėje plaštakoje sugriebiant už rankos. Anksčiau yra buvę smurto artimoje aplinkoje atvejų. Smurtavęs I. F. įvykio vietoje buvo agresyvus ir nieko neaiškino. Jis sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigą (b. l. 6 - 9).

Pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 15 patvirtina, kad 2016-03-03 19.15 val. I. F. nustatytas 4,04 promilių girtumas (b. l. 25).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.

Ištirtų įrodymų visetu, kaltinamojo I. F., nukentėjusiosios L. F., liudytojos T. K. ikiteisminio tyrimo apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais, ištirtais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis I. F. 2016-03-03 apie 18.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto su savo sutuoktine L. F. metu, tyčia abiem rankom sugriebė už jos kairės rankos plaštakos, lenkė ir suko tos rankos pirštus, o paleidęs ranką, tyčia vieną kartą abiem rankomis pastūmė L. F. ties pečiais, taip smurtaudamas prieš ją, padarė odos nubrozdinimą kairėje plaštakoje, kas sukėlė nežymų L. F. sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis I. F. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo I. F. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad kaltininkas prisipažino padaręs įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina aplinkybė, kad jis nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, taip pat sutiko gydytis nuo alkoholizmo (b. l. 70 - 71). 

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarė vieną tyčinį baigtą nesunkų nusikaltimą, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, į tai, kad kaltinamasis neteistas (b. l. 53 - 55), administracine tvarka baustas (b. l. 56 - 57), VšĮ Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l. 63 - 64), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 61 - 62), todėl darytina išvada, kad bausmės tikslas gali būti pasiektas paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka – surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą panaikintina.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

I. F. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metamas, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant per visą laisvės apribojimo laiką nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir gydytis nuo alkoholizmo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 ir 66 straipsniuose nustatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaityti I. F. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016 m. kovo 3 d. iki 2016 m. kovo 4 d. (vieną parą), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             

Teisėja                                                                                                                 Tatjana Butkienė