Baudžiamoji byla Nr. 1-177-161/2015

                                                              (Proceso numeris 1-01-1-35397-2015-8)

                                                                  Procesinio sprendimo kategorija:1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.3.; 2.10.1.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 19 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Septintojo skyriaus prokuroro Ginto Vaičiūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje:

R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas 1991-01-08 Ukmergės rajono apylinkės teismo, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

n u s t a t ė:

Kaltinamasis R. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2015 m. birželio 23 d., apie 23.30 val., R. B., būdamas neblaivus, nustatytas 2.87 promilių girtumas, (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, barnio metu tampė savo žmoną V. B. už drabužių ir vieną kartą įspyrė jai į kairės kojos kelį, tuo nukentėjusiajai V. B. sukeldamas fizinį skausmą.

Kaltinamasis R. B. sutiko su įtarimu ir parodė, kad 2015-06-23 jis gėrė degtinės ir alaus, buvo apsvaigęs. Apie 23 val. grįžo į namus, kuriuose tarp jo ir žmonos įvyko žodinis konfliktas. Jis prarado savitvardą ir įspyrė žmonai į koją. Gailisi taip pasielgęs (b.l. 24).

Be kaltinamojo R. B. prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Nukentėjusioji V. B. parodė, kad 2015-06-23 namo grįžęs girtas vyras R. B. pradėjo triukšmauti, reikalavo jį vežti į degalinę pirkti rūkyti, o jai nesutikus, tampė ją už drabužių ir vieną kartą įspyrė į kairį kelį ir jai sukėlė fizinį skausmą. Ją apgynė į kambarį atėjęs sūnus M. B. (b.l. 1, 5).

Liudytojas M. B. parodė, kad 2015 m. birželio mėn., vakare jam būnant namuose, adresu Mėtų g. 21, Ukmergėje, išgirdo mamos ir tėčio barnį. Jis matė, kad mama padavė tėčiui cigarečių, ėjo į savo kambarį, o tėtis sekė paskui ją. Jis nuėjęs į mamos kambarį pamatė, kaip tėtis mamai spyrė į kelį, po ko jis pribėgo ir rankomis nustūmė tėtį nuo mamos. Tėtis išėjo į lauką, o mama iškvietė policijos pareigūnus. Tėtis dažnai vartoja alkoholį, niekur nedirba (b.l. 15).

Liudytoja V. B. parodė, kad 2015 metų birželio mėnesį, vakare, būdama savo namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini) antrame aukšte išgirdo triukšmą - tėtis iš mamos reikalavo cigarečių. Po kelių akimirkų išgirdo mamą šaukiant: „kviesiu policiją”. Ji nulipo į pirmą aukštą, kur buvo tėtis su mama ir brolis, kuris sakė, kad tėtis mamai įspyrė į koją. Mama sakė, kad jai skauda kelį. Atvažiavo policija ir tėtį išsivežė. Tėtis nuolat girtauja, kolioja mamą ir ją su broliui (b.l. 17).

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nurodyta, kad R. B. savo žmonai V. B. spyrė į koją (b.l. 10-11).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2015-06-24, 01.25 val., R. B. nustatytas 2.87 promilių girtumas (b.l. 12).

Kaltinamasis R. B. iš viso pagal LR ATPK baustas 9 kartus, paskutinį kartą 2014-10-28 pagal LR ATPK 1241 str. 2 d. - 14 EUR bauda (b.l. 37-39).

R. B. gydytojo psichiatro gydytas nebuvo, dispancerinėje įskaitoje nėra įrašytas (b.l. 32, 34-35).

Tokiu būdu iš ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų nustatyta, kad kaltinamasis R. B. mušdamas ir kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui - žmonai V. B. ir ši jo nusikalstama veika pilnai atitinka bei ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. Nusikaltimas baigtas ir padaryti tiesiogine tyčia.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis R. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi bei jos dydžiu (b.l. 45).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs  nusikalstamą veiką ir dėl jos padarymo nuoširdžiai gailisi. R. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus. R. B. padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 3 d.), teistumo jis neturi, administracine tvarka baustas 9 kartus, nedirba, registruotas darbo biržoje. Atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, į tai, kad kaltinamasis yra nedirbantis ir sutinka atlikti nemokamus viešuosius darbus, kaltinamajam paliktina siūloma paskirti bausmės rūšis ir jos dydis, kuris kaltinamojo atžvilgiu gali pasiekti bausmės tikslus.

Kadangi byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis visiškai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., R. B. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis LR BK 66 str. 1 d., R. B. taikytas sulaikymas (b.l. 19, 25) įskaitytinas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms (LR BK 66 str. 2 d.).

Kadangi R. B. nusikalstamą veiką padarė artimoje aplinkoje, todėl vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 9 p., 67 str. 3 d., 722 str., jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė -  dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamajam R. B. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, pradėjus bausmės vykdymą, baigtina taikyti (LR BPK 307 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str., teismas

n u s p r e n d ė:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos 140 str. 2 d., ir paskirti jam viešuosius darbus 9 mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R. B. galutinę bausmę - viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti po 20 valandų viešųjų darbų per mėnesį visuomenės labui.

Paskirti R. B. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios išklausyti visą programų kursą.

Į bausmės laiką įskaityti R. B. sulaikymą - vieną sulaikymo dieną (2014-06-24),  prilyginant ją šešioms viešųjų darbų valandoms.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                  Edita Zarembienė