Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.6-948-813/2015
Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00795-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4., 45.4.5., 52.3.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugsėjo 23 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, nevedusio, teisto, bausto administracine tvarka (baustumas išnykęs), nedalyvaujant transporto priemonės savininkui K. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
M. J. 2015-08-22 d. 07.45 val., Kėdainių rajone, Šėtos mstl., Kauno ir Ramygalos gatvių sankryžoje, neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (2,29 promilės girtumas) vairuodamas K. M. priklausantį automobilį „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), išvažiuodamas iš šalutinės gatvės į pagrindinę, nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir susidūrė su kelio ženklais, apgadindamas savo vairuotą automobilį, kelio ženklus ir žalią veją. Automobilis „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neregistruotas nustatyta tvarka, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
M. J. ir transporto priemonės savininkui K. M. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta, tačiau jie nurodytu laiku į teismą neatvyko. Įstatymas nenumato privalomo šių asmenų dalyvavimo nagrinėjant tokių kategorijų bylas (ATPK 272 str.), todėl byla nagrinėjama jiems nedalyvaujant.
ATP protokole M. J. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad dėl pažeidimų gailisi (b.l. 1).
M. J. kaltė padarius teisės pažeidimus visiškai įrodyta bylos medžiaga: policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, asmens neblaivumo testu Nr. 1262, eismo įvykio vietos schema, pažyma dėl eismo įvykio, administraciniu sprendimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, jos priverstinio nuvežimo aktu, fotonuotraukomis.
Teismas, išanalizavęs byloje surinktą medžiagą, mano, jog M. J., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 14 punktus, būdamas neblaivus, vairavo transporto priemonę – automobilį Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti, nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apgadino ne tik vairuotą automobilį, bet ir kelio ženklus, žalią veją. Tuo savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, todėl turi būti nubaustas. Be to, neabejotinai jo veikoje yra ir ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimų sudėtys, nes automobilis nebuvo įregistruotas, neapdraustas ir techniškai nepatikrintas.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltu prisipažino ir gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pažeidimų padarymas turint teistumą.
Skirdamas nuobaudą už ATPK 127 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobūdį (administracinis teisės pažeidimai transporte), pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į vidutinio girtumo laipsnį, į tai, kad pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai tyčia, nes žinodamas, jog neturi teisės vairuoti ir yra neblaivus, vis tiek sėdo už automobilio vairo. Teismas atsižvelgia į tai, kad pažeidėjas akivaizdžiai nepaiso Kelių eismo taisyklių, yra abejingas kitų eismo dalyvių ir savo paties saugumui, turtui. Įvertinama ir tai, kad jis praeityje nebuvo baustas už KET pažeidimus, tačiau Liteko duomenimis, net 8 kartus teistas už tyčines nusikalstamas veikas, inkriminuotus pažeidimus padarė vos po 4 mėnesių, kai buvo paleistas iš pataisos namų atlikęs realią laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgęs į tai, kad M. J. padarė patį grubiausią KET pažeidimą, kad jo asmenybė yra linkusi pažeidinėti įstatymą, teismas sprendžia, jog administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti tik M. J. paskyrus pačią griežčiausią maksimalaus dydžio administracinio arešto nuobaudą su transporto priemonės konfiskavimu. Už ATPK 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. numatytų pažeidimus skirtinos baudos. Nuobaudos bendrintinos jų apėmimo būdu.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., 320 str. 1 p., teismas
n u t a r i a :
M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir jį nubausti 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu su transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti 30 eurų bauda.
M. J. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir jį nubausti 30 eurų bauda.
Vadovaujantis ATPK 33 str., nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą su transporto priemonės – automobilio „Renault Laguna“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.
Nutarimo vykdymą pavesti Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą bylą nagrinėjusiam Kėdainių rajono apylinkės teismui.
Teisėjas Darius Kantaravičius