Civilinė byla Nr. e2-2583-760/2015

Proceso Nr. 2-46-3-00526-2015-3                                                                               

Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.3.2.; 3.5.1.17.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gruodžio 2 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TEO LT, AB pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. Ž., I. Ž., antstoliui Kęstučiui Košiui, dėl skolininko turto dalies nustatymo,

n u s t a t ė :

 Pareiškėjas teismo prašo nustatyti skolininko M. Ž. turto dalį, esančią su sutuoktine I. Ž., bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, o būtent, kad M. Ž. priklauso ½ dalis sutuoktinės I. Ž. piniginių lėšų, esančių jos banko sąskaitoje, ir ½ jos darbo užmokesčio.

Pareiškėjas nurodo, kad antstolis Kęstutis Košys priėmė vykdymui Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-774-850/2012 dėl 258,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. Ž.. Antstoliui vykdant vykdomąjį dokumentą nustatyta, kad skolininko sutuoktinė I. Ž. turi jos vardu registruotoje banko sąskaitoje piniginių lėšų bei gauna darbo užmokestį. Antstolis pasiūlė kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Prašymas tenkintinas visiškai.

Iš vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) esančių duomenų nustatyta, kad antstolis Kęstutis Košys vykdo Tauragės rajono apylinkės teismo 2012-05-04 vykdomąjį dokumentą Nr. L2-774-850/2012 dėl 258,94 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. Ž. išieškotojo TEO LT, AB naudai.

Remiantis byloje esančiais duomenimis, nustatyta, kad iš skolininko M. Ž. asmeninio turto skolos išieškoti nėra galimybės. 2015 m. spalio 26 d. antstolis priėmė nurodymą Nr. S15-37344, kuriuo nurodė priverstinai nurašyti pinigines lėšas iš skolininko M. Ž. sutuoktinės I. Ž. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 26 d. antstolis priėmė patvarkymą Nr. S15-37347, kuriuo M. Ž. skolos išieškojimą nukreipė į jo sutuoktinės I. Ž. darbo užmokestį. 2015 m. spalio 29 d. patvarkymu Nr. S15-37827 antstolis areštuotas pinigines lėšas banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) grąžino, nustatęs, kad į šią sąskaitą I. Ž. pervedamas darbo užmokestis ir atšaukė nurodymą priverstinai nurašyti lėšas.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenims, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrą turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko dalies, esančios bendra su kitas asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendroje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi.

Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmeninėmis prievolėmis pripažįstamos iki santuokos įregistravimo atsiradusios prievolės (CK 3.110 straipsnio 1 dalis), iš dovanojimo sutarčių ir paveldėjimo kylančios prievolės, išskyrus atvejus, kai dovana ar palikimas buvo gauti kaip bendras turtas (CK 3.111 straipsnis), baudos už vieno iš sutuoktinių padarytus teisės pažeidimus, taip pat žala, padaryta vieno iš sutuoktinių veiksmais (CK 3.115 straipsnio 1 dalis), kito asmens išlaikymo, mokestinės ir kitos prievolės. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte. Išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

LR CPK VI dalies nuostatos numato, jog antstolis turi teisę nukreipti išieškojimą į asmeninį skolininko turtą, skolininko turto dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Kai skolininkas neturi asmeninio turto, išieškojimas gali būti nukreipiamas į jo dalį bendrojoje nuosavybėje. Iš bendrosios jungtinės nuosavybės negalima išieškoti asmeninių skolų, kol nenustatyta dalis bendrojoje nuosavybėje (CK 3.109 str., 3.126 str. 1 d.).

CK 3.88 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamas turtas įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad M. Ž. yra I. Ž. sutuoktinis nuo (duomenys neskelbtini). Nenustatyta, kad M. Ž. ir I. Ž. būtų sudarę Vedybų sutartį ar nusistatę turto dalis. Laikytina, kad skolininko sutuoktinės vardu atidarytoje banko sąskaitoje esančios piniginės lėšos ir jos gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių Ž. nuosavybė ir šioje nuosavybėje abiejų sutuoktinių dalys lygios.

Įvertinant pareiškėjo rašytinius paaiškinimus, byloje surinktus rašytinius įrodymus, atsižvelgiant ir įvertinant šalių vykdymo procese interesų pusiausvyrą, įvertinant tai, kad išieškotojui nėra grąžinta skola, darytina išvada, kad nustatant skolininko M. Ž. dalį, kuri yra bendra su sutuoktine I. Ž., siekiant apginti išieškotojo teises bei teisėtus interesus, pareiškėjo prašymas tenkintinas visiškai. Pareiškėjo prašymas yra pagrįstas ir įrodytas, teismas jokių pagrindų, dėl kurių reikėtų nukrypti nuo šios sutuoktinių lygių dalių prezumpcijos, nenustatė, todėl nustatytina, jog M. Ž. sutuoktinių bendrame turte priklauso ½ dalis I. Ž. piniginių lėšų, esančių I. Ž. priklausančioje banko sąskaitoje, ir ½ dalis I. Ž. gaunamo darbo užmokesčio (CK 3.117 str., CK 3.88 str., LR CPK 667 str. 1 d., 185 str., 197 str., 177 str., 178 str.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290-292, 667 straipsniais,

n u t a r ė :

Pareiškėjo TEO LT, AB prašymą tenkinti visiškai.

Nustatyti, kad skolininkui M. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine I. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis I. Ž. piniginių lėšų, esančių I. Ž. priklausančioje banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), ir ½ dalis I. Ž. darbo užmokesčio.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti šalims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Loreta Bajorinienė