Administracinė byla Nr. A2.2.-1459-503/2012

Teisminio proceso Nr. 4-02-3-01211-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija 41.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. balandžio 24 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,

n u s t a t ė:

A. P. 2012 m. kovo 19 d. apie 19.38 val. Vilniuje, Švitrigailos g. 29, parduotuvėje „IKI“ pavogė, t.y. striukės rankovėje paslėpė ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vienetus vaflinių sausainių „Napolitanki“, kurių bendra vertė 2,98 Lt. Šiais savo veiksmais A. P. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. P., kurio asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. P., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. P. 2012 m. kovo 19 d. policijos pareigūnams paaiškino (b.l.3), kad su pažeidimu sutinka, gailisi, prekes pavogė dėl sunkios materialinės padėties. Pilietis administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.Pažeidėjas A. P. baustinas, jo kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), 2012 m. kovo 19 d. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO“ apsaugos darbuotojo Ž. J. surašytu prekių paėmimo pas sulaikytą asmenį aktu ir tarnybiniu pranešimu (b.l.5,6), Lietuvos viešosios policijos rinktinės „Vytis“ patrulio A. A. 2012 m. kovo 19 d. tarnybiniu pranešimu (b.l.7), paties A. P. paaiškinimu (b.l.3).

Nagrinėdamas bylą, teismas nustatė, jog pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Sunkinanti aplinkybė yra ta, kad per vienerius pastaruosius metus jau buvo baustas už tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą – 2012-03-14 Trakų rajono apylinkės teismo nutarimu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą paskirta 300 Lt bauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavogto turto vertę, į tai, kad nustatyta A. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, į tai kad jis per pastaruosius vienerius metus kartą buvo baustas administracine tvarka už tos pačios rūšies pažeidimą, keletą kartų buvo baustas už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų. Teismo vertinimu, A. P. už padarytą administracinės teisės pažeidimą skirtinas baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje, vidurkis.

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

pripažinti A. P. kaltu už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymą ir paskirti jam 500 (penkių šimtų) litų baudą.

Bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”.

Nutarimas per 20 dienų skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                             Valdas Petraitis