Baudžiamoji byla Nr. 1-595-885/2017

Teisminio proceso Nr. 1-05-2-00070-2017-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.2.20.13; 2.10.1.4.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. liepos 5 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus, susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Steponavičiūtės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, dirbantis darbininku Švedijoje, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal BK 243 straipsnį (dvi veikos),

n u s t a t ė:

V. J. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies padarymą, ir paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – 60 (šešiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, juos atliekant per 6 (šešis) mėnesius (iki 2017-01-25), jis atliko 30 (trisdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, o laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-04-13 jis vengė atlikti 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose.

Be to, V. J. vengė atlikti baudžiamojo poveikio priemonę, tai yra, 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi būdamas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, už nusikalstamos veikos, numatytos  Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies padarymą, ir paskyrus jam baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą nuo Šiaulių apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, tai yra nuo 2016-07-25 iki 2017-01-25, jis laikotarpiu nuo 2016-07-25 iki 2017-04-13 vengė atlikti 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis V. J. dėl nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad baigus ikiteisminį tyrimą dėl smurto artimoje aplinkoje, jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - atidirbti nemokamus darbus, t. y. šešiasdešimt valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose. Jam buvo paskirta dirbti (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenėje. Jis iš paskirtų valandų išdirbo 30 valandų. Jis taip pat turėjo dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, bet į paskaitą nuėjo tik vieną kartą, nes nusprendė, kad jo niekas neperauklės. Jis daugiau nė karto paskaitose nebuvo, kadangi turėjo išvykti dirbti į Švediją. Apie jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones jis žinojo, buvo supažindintas, tačiau dėl to, kad turi darbą Švedijoje, jis išvažiavo ten dirbti. 2016 metų lapkričio mėnesį jis buvo grįžęs atostogų, bet ir vėl 2017 balandžio 6 dieną išvyko į Švediją. Apie tai, kad jo ieško policija ir jam yra pradėtas ikiteisminis tyrimas, jis nežinojo, tačiau žinojo, kad jo ieško seniūnija, dėl to, kad jis nedirba nemokamų darbų. Jis buvo sutaręs, kad jo buvusi sugyventinė B. Š. už jį darbus atidirbs, tačiau ši jį pavedė. Jis viską buvo suderinęs ir su seniūne, nes jam buvo davę darbų atlikti namuose, tai yra išlankstyti lankstinukus, tačiau tai atlikti jam nepavyko. Jis dėl savo tokio poelgio nuoširdžiai gailisi. Jei bus galimybė, jis sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir prašo jam paskirti baudą (79 b. l.).

Be kaltinamojo duotų paaiškinimų jo kaltę įrodo kiti byloje surinkti įrodymai.

Liudytoja B. Š. parodė, kad nuo 2017 m. nuo kovo mėn. ji su V. J. nebendrauja ir pas jį negyvena, nes jie buvo truputėlį apsipykę. Ji buvo išvykusi gyventi pas mamą, į Kelmės rajoną. V. telefono neturi, ir su juo susisiekti ji negali. Po to, kai 2017-03-31 jai buvo paskambinta ir pasiteirauta dėl V., ji bandė kaip nors su juo susisiekti. Ji susisiekė su kaimynu L., kuris jai sakė, kad buvo nuvykęs pas V., kuris šiuo metu labai serga ir nepaeina, nes jam yra įgimta liga nuo vaikystės. Jis sunkiai vaikšto, kai būna paūmėjimai. Ji mano, kad jis neatliko visų jam skirtų nemokamų darbų tik dėl to, kad jo sveikata jam neleido. Dar prieš tai, kai ji išvyko iš namų, jis jau sirgo ir skundėsi, kad negali paeiti. Šiandien ji grįžo iš Kelmės rajono ir tikrai vyks pas V. į namus jam padėti, nes ji mano, kad jam labai reikės jos pagalbos. Ji susitaikys su V. (15-17 b. l.).

Liudytoja N. M. parodė, kad 2016-10-14 ji iš Šiaulių Probacijos tarnybos gavo raštą, jog V. J. (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenėje turi atlikti 60 valandų nemokamų darbų. Pats V. J. susisiekė su ja telefonu, o nuo 2017-01-04 V. J. atvyko pirmą kartą atidirbti nemokamų darbų. Pradžioje V. J. dirbo ir jokių problemų nebuvo, o nuo 2017-01-12 V. J. daugiau nebebuvo pasirodęs ir su ja daugiau nekontaktavo bei dirbti likusių valandų jis neatėjo. Kiek ji žino, V. J. iš paskirtų 60 valandų nemokamų darbų atidirbto 30 valandų. Apie neatliktus V. J. darbus ji informavo Šiaulių Probacijos tarnybą bei jiems išsiuntė žiniaraštį, kurį ji pildydavo kiekvieną dieną, atvykus V. J. dirbti (21-22 b. l.).

Liudytojas E. A. parodė, kad 2016-09-01 jis gavo Šiaulių apylinkės teismo nutartį, kurioje buvo nurodyta, kad V. J. yra paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 60 valandų nemokamų darbų bei įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Minėtus darbus V. J.turėjo atlikti per 6 mėnesius nuo Šiaulių apylinkės teismo nutarties įsiteisėjimo. Gavus teismo nutartį, nutartis buvo pradėta vykdyti. V. J. jis buvo išsiuntęs šaukimą atvykti 2016-09-16, bet šis neatvyko, o dėl kokių priežasčių šis neatvyko, jis nežino, nes V. J. jam nieko neaiškino ir neinformavo. Po V. J. neatvykimo, jis pradėjo šio ieškoti. 2016-10-13 V. J. atvyko pas jį pirmą kartą. Atvykus V. J., jis šiam išaiškino apie gautą Šiaulių apylinkės teismo nutartį, priimtą 2016-07-12, bei kokios šiam yra paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės. Taip pat jis V. J. išaiškino, kad, jeigu šis neatliks nutartyje nurodytų baudžiamojo poveikio priemonių, jie bus priversti kreiptis į prokuratūrą dėl griežtesnių baudžiamojo poveikio priemonių taikymo jam. Po išaiškinimo V. J. pasirašė, kad sutinka atlikti nemokamus darbus, o taip pat sutinka dalyvauti adaptuotuose elgesio pataisos programose. Tą pačia dieną V. J. buvo išduoti raštai, kad jis dėl nemokamų darbų atlikimo turi kreiptis į (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės pirmininkę N. M. ir su ja derinti, kur jis atliks nemokamus darbus. Taip pat buvo išsiųstas raštas į VšĮ „Ž.“, kur V. J. turėjo dalyvauti smurtinio elgesio keitimo programoje. Kiek yra žinoma, V. J. atliko tik 30 valandų nemokamų darbų (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenėje, o smurtinį elgesį keičiančiose programose jis išviso nepasirodė ir jose nedalyvavo. Prie ikiteisminio tyrimo medžiagos jis prideda V. J. asmens vykdymo bylos dokumentų kopijų 25 lapus. Po to, kai buvo gauta visa informacija apie V. J. neatliktus darbus ir neišklausytas paskaitas, jie surašė raštą Šiaulių apylinkės prokuratūrai dėl V. J., kuris nevykdo Šiaulių apylinkės teismo nutartyje paskirtos bausmės (26-27 b. l.).

2017-03-17 pranešime apie V. J. nusikalstamą veiką nurodyta, kad V. J. 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. dėl veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., ir jam buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, juos atliekant per 6 mėnesius (iki 2017-01-25), bei dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui (iki 2017-01-25). V. J. šaukiamas 2016 m. rugsėjo mėn. 16 ir 30 dienomis į probacijos tarnybą neatvyko. 2016-10-13 V. J. buvo supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygomis ir buvo nukreiptas neatlygintinai išdirbti 60 valandų į (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenę, o dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose - į VšĮ "Ž.". 2017-01-26 buvo gautas iš (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenės darbo laiko apskaitos žiniaraštis, kuriame nurodoma, kad V. J. atliko 30 valandų nemokamų darbų. 2017-02-08 V. J. pakartotinai buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarka ir sąlygos bei galimos pasekmės dėl jų nevykdymo. V. J. pasižadėjo iki 2017-02-13 atlikti likusias 30 valandų nemokamų darbų ir nuvykti į VšĮ "Ž." - dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017-02-27 iš VšĮ "Ž." buvo gautas pranešimas, kad V. J. neatvyko dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. 2017-03-14 (duomenys neskelbtini) bendruomenės pirmininkė N. M. informavo, kad V. J. yra atlikęs 30 valandų nemokamų darbų. V. J. vengia atlikti 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi paskirtas baudžiamojo poveikio priemones: 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, juos atliekant per 6 mėnesius (iki 2017-01-25), bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui (iki 2017-01-25), tuo padarydamas nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 243 str. (3-4, 52-53 b. l.).

2016-07-12 nutartyje nurodyta, jog Šiaulių apylinkės teismas nutarė parvirtinti 2016-07-08 Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės nutarimą, kuriuo V. J. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d., kaltininkui susitaikius su nukentėjusiąja B. Š., bei ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-31636-16 nutraukti. V. J. nutarta paskirti baudžiamojo poveikio priemones: 60 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, juos atliekant per 6 mėnesius bei paskirti įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nustatyti 6 mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui (29-31 b. l.).

2016-09-12 pranešime Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius pranešė Šiaulių apylinkės teismui, kad 2016-07-12 Šiaulių apylinkės teismo nutartis yra gauta, o V. J. yra įtrauktas į probacijos tarnybos registrą. Bausmės pabaiga - 2017-01-25 (32 b. l.).

2016-10-13 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plane nurodyta, jog V. J. bausmės pradžia 2017-07-25, o pabaiga 2017-01-25. Jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės: 60 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose, juos atliekant per 6 mėnesius, bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminą šios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymui. Numatyti V. J. nemokamų darbų, apsilankymų probacijos tarnyboje ir dalyvavimo smurtinį elgesį keičiančiose programose terminai iki 2017-01-25. V. J. pasirašytinai sutiko su nustatyti planu. 2016-10-24 buvo atliktas individualus darbas su V. J., su kuriuo buvo pravestas išsamus pokalbis dėl skirtų poveikio priemonių vykdymo ir galimų jų nevykdymo pasekmių (35-41 b. l.).

2016-10-13 sutikime atlikti nemokamus darbus V. J. pasirašytinai sutiko atlikti 2016-07-12 Šiaulių teismo nutartimi paskirtus 60 valandų nemokamų darbų iki 2017-01-25 (42 b. l.).

2016-10-24 sutikime dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose V. J. pasirašytinai sutiko dalyvauti adaptuotose elgesio pataisos programose: „Tik tu ir aš“, „Equip“ ir „Elgesys-Pokytis-Pasikeitimas“ (43 b. l.).

2016-10-24 siuntime nurodyta, jog V. J. yra siunčiamas į VšĮ „Ž.“ jo sutikimu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Numatomas problemos sprendimo terminas iki 2016-12-01. Numatomas V. J.buvimo priežiūroje terminas iki 2016-12-15. V. J. pasirašytinai sutiko vykdyti sudaryto individualaus darbo plano priemones, susijusias su paskirtais teismo įpareigojimais (44 b. l.).

2017-01-26 darbo laiko apskaitos žiniaraštyje užfiksuota, jog V. J. 2017 m. sausio mėn. 4-7 dienomis ir 10-11 dienomis atliko po penkias valandas ūkio darbų (duomenys neskelbtini) gyvenvietės bendruomenėje (48 b. l.).

2017-02-23 informaciniame pranešime VšĮ "Ž." nurodė, jog V. J. buvo siųstas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos išklausyti 13 val. smurtinio elgesio keitimo programą. Problemos sprendimo terminas numatytas iki 2016-12-15. Su V. J. telefonu susisiekti ir susitarti dėl susitikimo nebuvo galima, nes jis telefonu neatsiliepia (50-51 b. l.).

2017-04-20 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad buvo susisiekta su V. J. seserimi R. R., kuri paaiškino, jog jos brolis V. J. nuo 2017-04-06 išvyko į Švediją dirbti, o planuoja grįžti birželio mėnesio pabaigoje arba liepos mėnesio pradžioje, kai baigiasi darbai Švedijoje (55 b. l.).

Išdėstyti rašytiniai įrodymai neginčijamai patvirtina, kad V. J. vengė atlikti jam paskirtas baudžiamojo poveikio priemones – 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ir organizacijose bei dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, todėl jo veiksmai teisingai kvalfikuoti pagal BK 243 straipsnį.

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 str. nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, į kaltinamojo kaltės formą ir laipsnį, asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes.

Kaltinamojo V. J. atsakomybę abiejų nusikalstamų veikų atžvilgiu lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi dėl jų padarymo (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

V. J. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, dirba užsienyje. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti už kiekvieną baudžiamąjį nusižengimą skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – baudą (BK 46 str.). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam V. J. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikoma iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,

n u s p r e n d ė:

V. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus), ir skirti 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

V. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 243 straipsnyje (dėl vengimo atlikti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose), ir skirti 25 MGL (941,50 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės bausmės, ir V. J. skirti galutinę subendrintą bausmę – 30 MGL (1129,80 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. J. skirti galutinę bausmę - 20 MGL (753,20 Eur) dydžio baudą.

V. J. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jam dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. 

Teisėjas                                                                                                  Arūnas Bartkus