Civilinė byla Nr. 2 YT–689-753/2016

Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00479-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

106.8.3; 3.2.7;

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. balandžio 21 d.

Kaišiadorys

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje išnagrinėjo pareiškėjo D. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir dokumentų išreikalavimo iš antstolio, skundžiant jo veiksmus, priėmimo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėjas D. T. kreipėsi į teismą su skundu dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų, kuriuo prašė sustabdyti antstolio vykdomą išieškojimą iš pareiškėjo lėšų, o būtent priteisto žalos atlyginimo už nežmoniškas kalinimo sąlygas. Pareiškėjas pateiktu skundu prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti vykdymo išieškojimą, kuris jo nuomone yra nepagrįstas, pažeidžiant LR CPK 737 str. 1 d. 4 p. prasmę, Lietuvos Respublikos Konstituciją ir Tarptautinėje teisėje numatytas teisės normas, susijusias su vykdymo procesu. Pareiškėjas pateiktu skundu nesutiko su antstolio Dariaus Jonaičio pateiktomis išieškojimui vykdymo išlaidomis, todėl prašė teismo išreikalauti iš antstolio dokumentus, susijusius su priverstiniu išieškojimu, o būtent išieškojimu iš jam priteisto žalos atlyginimo už nežmoniškas kalinimo sąlygas.

2016-04-04 Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi pareiškėjui D. T. nustatytas 10  dienų terminas nutartyje nurodytiems pareiškimo trūkumams pašalinti, t.y. pateikti duomenis, jog pareiškėjas yra padavęs skundą antstoliui Dariui Jonaičiui, ką numato LR CPK 510 str. 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 str. 2 d. nustatyta, kad skundas dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus pateikiamas antstoliui per CPK nustatytą terminą. Taigi pareiškėjas turėjo pateikti antstoliui skundą dėl antstolio veiksmų, laikantis LR CPK 510 str. nuostatų, kuris skundą išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo ir dėl to priima patvarkymą. Jeigu antstolis atsisako visiškai ar iš dalies patenkinti skundą, skundas, išskyrus CPK 510 str. 5 d. nurodytą atvejį, kartu su antstolio patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo persiunčiamas apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. CPK 510 str. 4 d. numato, jeigu antstolis neišnagrinėjo skundo per šio straipsnio 3 dalyje nustatytą terminą arba patvarkymo, kuriuo visiškai ar iš dalies atsisakė patenkinti skundą, su vykdomąja byla ir skundu neperdavė teismui, asmuo turi teisę skundą dėl antstolio neveikimo pateikti apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio neveikimo, toje pačioje byloje išnagrinėja ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu skundas antstoliui paduodamas praleidus šio Kodekso 512 straipsnyje nustatytus terminus, antstolis vienu patvarkymu išsprendžia praleisto skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo procesinius veiksmus atlikti. Jeigu antstolis atsisako atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą ir skundo nepatenkina, skundas ne vėliau kaip kitą darbo dieną grąžinamas skundą padavusiam asmeniui, kuris skundžiamas per įstatymu nustatytą terminą.

Skundas (skundo papildymas) laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5 str. 1 d. kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas, tačiau tai jis turi daryti ne bet kaip, o tik tam tikra, įstatymų nustatyta tvarka.

Pareiškėjas V. T. per 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje nustatytą terminą pateikė šiuos duomenis, t.y. antstolio D.Jonaičio atsakymus į jo prašymus panaikinti areštą piniginėms lėšoms (2015-12-17 Šiaulių apygardos teismo sprendimu administracinėje byloje Nr.I-4165-257/2015 pareiškėjui V. T. priteista 1800 Eur neturtinė žala); taip pat pateikė rašto kopiją iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl priteistos neturtinės žalos numatyto pervedimo; antstolio patvarkymą areštuoti lėšas pas trečiuosius asmenis (2016-03-09 antstolio patvarkymo nuorašas); antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimo nuorašą. Iš pateiktų pareiškėjo duomenų matyti, kad jis neskundė 2016-03-09 antstolio D.Jonaičio patvarkymo Nr.K064622 dėl areštavimo lėšų pas trečiuosius asmenis, kuriuo vykdydamas Kaišiadorių rajono apylinkės teismo dokumentus Nr. 1-130-359/2010, A.2.6.-416-748/2009, Šiaulių apygardos teismo vykdomuosius dokumentus Nr.1-44-152/2013 dėl skolų išieškojimo iš D. T., 3 eilės išieškotojų ligonių kasos, Kauno apskrities VMI, 1 eilės išieškotojos R. S. naudai ir vadovaudamasis CPK 689 str. 1 d. antstolis areštavo 18000 Eur sumą, priklausančią D. T., esančią LR Teisingumo ministerijos, į.k. 188604955, sąskaitoje. Minėtame patvarkyme antstolis nurodė, jog vadovaujantis LR CPK 510 ir 512 straipsniais, dėl antstolio procesinių veiksmų gali būti paduotas raštu skundas per 20 dienų terminą nuo tos dienos, kurią skundą paduodantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per 90 dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Taigi, pareiškėjas D. T., gavęs minėtą 2016-03-09 antstolio D.Jonaičio patvarkymą dėl lėšų areštavimo pas trečius asmenis, nesutikęs su patvarkymu laike 20 dienų nuo jo gavimo dienos, turėjo pateikti skundą antstoliui D.Jonaičiui, prašant panaikinti minėtą patvarkymo dėl arešto panaikinimo, o ne teikti rašytinius prašymus. Pažymėtina, kad nėra šiai dienai dar nėra praleistas 90 dienų terminas, t.y. pateikti antstoliui skundą dėl 2016-03-09 patvarkymo apskundimo, tačiau kartu su skundu turi būti pateiktas prašymas atnaujinti praleistą terminą (terminą praleistą dėl svarbių priežasčių) pateikti skundui dėl skundžiamo antstolio atlikto procesinio veiksmo. Nors V. T. per teismo 2016 m. balandžio 4 d. nutartyje nustatytą terminą pateikė duomenis apie tai, kad jis kreipėsi su prašymu į antstolį dėl arešto panaikinimo, o antstolis į raštus jam atsakė, tačiau pareiškėjas nepašalino minėtoje nutartyje nurodytų trūkumų, t.y. nepateikė duomenų, kad dėl 2016-03-09 antstolio D.Jonaičio patvarkymo areštuoti lėšas pas trečius asmenis, šį patvarkymą būtų apskundęs tiesiogiai antstoliui, t.y. skundą pateikęs antstoliui, ką numato išimtinai LR CPK 510 str., kuris nesutikdamas su skundo argumentais, jį išnagrinėjęs per 5 darbo dienas, kartu su patvarkymu ir vykdomąja byla ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo patvarkymo priėmimo būtų persiuntęs apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė.

Atsižvelgiant į tai, kad šioje civilinėje byloje neįvykdyti 2016 m. balandžio 4 d. nutarties reikalavimai, laikytina, jog per teismo nustatytą terminą trūkumų pareiškėjas byloje nepašalino trūkumų, o be to pareiškėjas nesilaikė skundo dėl antstolio procesinių veiksmų atlikimo padavimo tvarkos, numatytos LR CPK 510 str., t.y. nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos išsprendimo, todėl procesinis dokumentas – skundas (skundo papildymas) laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d.), o taip pat šioje stadijoje nespręstinas prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo.

CPK nurodyta, kad nutartis grąžinti procesinį dokumentą neužkerta kelio kreiptis į teismą teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau šiuo atveju, pareiškėjas, laikantis LR CPK 510 str. numatytų reikalavimų, turėtų pateikti skundą dėl minėto patvarkymo panaikinimo, vykdymo išlaidų paskaičiavimo antstoliui, kurio priimti procesiniai veiksmai skundžiami, pateikiant motyvuotą prašymą atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jį pateikiant kartu su skundu.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 137 str. 2 d. 3 p., 290 str., 291 str., teismas

n u t a r i a:

pareiškėjo D. T. skundą (skundo papildymą) dėl antstolio Dariaus Jonaičio veiksmų laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grąžinti juos pareiškėjui.

Nutartis per 7 d. nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Rasa Balsevičienė