Administracinė byla Nr. A2.8.-250-760/2014

                                                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00156-2014-6

                                                                                                           Proceso sprendimo kategorija 47.4.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 7 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė, dalyvaujant pažeidėjui A. R., išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, dirbantis UAB „Nydija“, vedęs, nebaustas administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d.,

                                                                                 n u s t a t ė:

2014 m. sausio 23 d., 10 val. 17 min., kelyje A12 Panemunė – Tauragė 162 kilometre, A. R., krovininiame automobilyje Ford Transit FT120, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabeno metalinius kiemo įvažiavimo vartus, kurių vertė 700 Lt, neturėdamas jokių krovinio gabenimo dokumentų. Gabendamas prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje be prekių įsigijimo dokumentų, kurių vertė viršija 5 MGL vertę, A. R. padarė administracinės teisės  pažeidimą, numatytą ATPK 16311 str. 1 d.

A. R. kaltę pripažįsta, gailisi. Paaiškino, kad per skubėjimą jis nepasiėmė krovinio važtaraščio, tačiau jį paliko įmonėje. Važtaraštis muitinės pareigūnams buvo pateiktas elektroniniu paštu. Prašo nekonfiskuoti kiemo vartų, nes jie priklauso įmonei UAB “Nydija“ ir dar nėra baigti, įmonė vėluoja įvykdyti užsakymą.

A. R. kaltė dėl pažeidimo įrodyta jo paties paaiškinimu ir prisipažinimu teismo posėdžio metu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, fotonuotraukomis, krovinio važtaraščiu ir kita rašytine bylos medžiaga.

Iš pateiktų dokumentų matyti, kad gabentiems kiemo vartams krovinio važtaraščio gabenimo metu A. R. neturėjo. Metalinių vartų vertė pagal 2014 m. sausio 23 d. Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolą yra 700 Lt.

Skiriant nuobaudą A. R., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių jo veikoje nenustatyta.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalį, konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus daiktą ir pajamas, kurie buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas ir kurie buvo gauti administracinio teisės pažeidimo padarymu dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 straipsnio 1 dalyje išvardintų pažeidimų. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 16311 straipsnis nepatenka į baigtinį teisės pažeidimų, kurių atveju netaikomi daiktų ir pajamų, esančių administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankiu arba tiesioginiu objektu, konfiskavimo apribojimai, šių straipsnių sankcijose numatytas prekių (krovinio) konfiskavimas galimas tik tada, kai nustatomas teisės pažeidimą padariusio asmens ir prekių (krovinio) savininko sutapimas (LVAT nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2709/2010). Nagrinėjamu atveju A. R. nurodė, kad gabentas krovinys nuosavybės teise jam nepriklauso, gabenti metaliniai kiemo vartai priklauso įmonei UAB „Nydija“, kurioje jis dirba ir tai patvirtina 2014-01-23 Krovinio važtaraštis NYDI Nr. 2014/01-23, todėl gabenta prekė (krovinys) nekonfiskuotina (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, A. R. skirtina ATPK 16311 str. 1 d. numatyta minimali 500 Lt bauda be prekių (krovinio) konfiskavimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 26 str., 30 str.,  286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

                                                              n u t a r ė:

Pripažinti kaltu A. R. padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 16311 str. 1 d. ir paskirti jam 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą be prekių (krovinio) konfiskavimo.

Grąžinti A. R. 2014-01-23 Daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu Nr. 4LMC800384 paimtus metalinius kiemo vartus, kurių vertė 700 Lt.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos Respublikos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Sumokėjęs baudą pažeidėjas turi pateikti banko kvitą Klaipėdos teritorinės muitinės Teisės skyriui, adresu S. Neries g. 4, Klaipėda, 109 kabinetas. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią AN DNB bankas, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių bankas, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 6097.

Teisėja                                                                                                                                                     Loreta Bajorinienė