Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4565-963/2016
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03884-2016-5
Teisminio proceso Nr. 4-06-3-03885-2016-6
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.
Registro objektas ROIK: 16061757171
Registro objektas ROIK: 16061755282
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. lapkričio 8 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), įtrauktam į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Klaipėdos m. sav., faktiškai gyvenančiam (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolai pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį,
n u s t a t ė :
R. S. 2016-09-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-01-13, 11.51-11.53 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur, tuo savo veiksmais įvykdė svetimą turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
Be to, R. S. 2016-09-22 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016-07-04, 15.05 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė vieną butelį alkoholinių gėrimų, kurio vertė 26,99 Eur, tuo savo veiksmais įvykdė svetimą turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.
R. S. į bylos nagrinėjimą atvyko, dėl pažeidimų kaltu prisipažino, gailėjosi. Nors tiksliai neatsiminė, bet galėjo būti, kad sausio mėnesį irgi pavogė gėrimus. Dėl liepos mėnesio paaiškino, kad taip pasielgė, nes tuo metu nesenai buvo nuskendusi jo duktė, jis dėl to labai pergyveno ir daug gėrė. Prašo skirti baudą ir neskirti arešto, nes jis dirba, turi du nepilnamečius vaikus, kuriuos turi išlaikyti.
ATPK 35 straipsnio, reglamentuojančio administracinės nuobaudos skyrimo terminus, 1 dalyje numatyta taisyklė, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotame kaltinime nurodyta, kad R. S. kaltinamas tuo, kad 2016-01-13, 11.51-11.53 val., iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur. Taigi, administracinė nuobauda už šį teisės pažeidimą, vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 1 dalimi, galėjo būti paskirta vėliausiai 2016-07-13. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad tiek administracinio teisės pažeidimo protokolas R. S. dėl 2016-01-13 pažeidimo, kuris buvo surašytas 2016-09-22, tiek administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje R. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 straipsnį dėl 2016-01-13 pažeidimo, teisme gauta 2016-09-26, t.y. jau praėjus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje nustatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui ir nėra galimybės šio termino atnaujinti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla R. S. dėl 2016-01-13, 11.51-11.53 val. alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur vagystės, iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), nutrauktina, nes iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigė ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytas 6 mėnesių administracinės nuobaudos skyrimo terminas (ATPK 250 straipsnio 7 punktas).
R. S. kaltė dėl 2016-07-04 15.05 val., vieno butelio alkoholinio gėrimo, kurio vertė 26,99 Eur, vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), įrodyta administracinių teisės pažeidimų protokolu, paties R. S. prisipažinimu teisme, 2016-09-05 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimu, vaizdo įrašais bei kita bylos medžiaga. R. S. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, požymių, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
R. S. atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinanti aplinkybė – pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį – įvykdytas smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu, padaryta žala 26,99 Eur, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – daug kartų baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, tai rodo, jog savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro. Įvertinus visa tai, bei teismo posėdžio metu R. S. nurodytas aplinkybes apie tai, kad jis dirba, išlaiko šeimą, prašo neskirti administracinio arešto, kad suprato savo elgesio blogumą, darytina išvada, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti R. S. paskyrus ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui.
Vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, R. S. įpareigotinas atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,99 Eur turtinę žalą.
Daiktinis įrodymas – CD laikmenos su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, paliktinos saugoti byloje.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 35 straipsniu, 37 straipsnio 1 dalimi, 50 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktas 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismas
n u t a r i a :
nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą R. S. dėl 2016-01-13, 11.51-11.53 val., alkoholinių gėrimų, kurių bendra vertė 99,96 Eur, vagystės iš parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, adresu (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ROIK numeris 16061757171).
R. S. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą (2016-07-04, 15.05 val. įvykis) paskirti administracinę nuobaudą – 170 Eur (vieno šimto septyniasdešimties eurų) dydžio baudą.
Įpareigoti R. S. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 26,99 Eur (dvidešimt šešių eurų 99 centų) turtinį nuostolį.
Daiktinį įrodymą – CD laikmenas su vaizdo įrašais, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.
Išaiškinti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją banko sąskaitą, nurodant pavedime registro objekto ROIK numerį 16061755282 ir įmokos kodą 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Stonkuvienė