Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-151-393/2016

Teisminio proceso Nr. 4-27-3-00137-2016-6;

procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.10.5; 2.14.3.

(S)

LAZDIJŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 13 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, išnagrinėjusi R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Res­pub­likos pilietės, išsituokusios, nedirbančios, gy­ve­nan­čios (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­tra­ci­nio teisės pažei­­di­mo by­­­lą,

n u s t a t ė :

R. U. nuo 2016-03-12 iki 2016-03-14 tinkamai nevykdė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, 3.159 straipsnio 1, 3 dalyse, 3.165 straipsnio 1 dalyje, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 3, 21 straipsniuose įtvirtintų tėvų pareigų, nes palikusi du maža­me­čius vaikus namuose vienus be suaugusiųjų priežiūros išvyko pas draugą, vartojo alkoholinius gėri­mus, neužtikrino vaikams saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, tinkamų visapusiškai ir harmo­nin­gai vystytis. Šiais veiksmais R. U. padarė pažeidi­mą, numa­ty­­tą Lietuvos Respublikos admi­nistraci­nių teisės pa­žei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

R. U. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie nagrinėjimo vietą ir laiką jai pra­neš­ta tinkamai (b. l. 6), prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl byla išnagrinėta jai ne­­da­ly­vau­jant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu R. U. savo kaltę pripa­ži­no. Paaiškino, kad š. m. kovo 12 d. palikusi mažamečius vaikus namuose vienus išvyko pas draugą, nakvojo, vartojo alkoholinius gėrimus ir neprižiūrėjo vaikų. Gailisi (b. l. 5, 15).

Be pačios prisipažinimo, R. U. kaltė įrodyta administracinio teisės pa­žei­di­mo pro­­to­ko­­­lu Nr. 72P-56676775-16 (b. l. 5-6), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druski­ninkų policijos komisariato pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), policijos registruojamų įvykių registro išrašu (b. l. 9-11), Viešosios įstaigos „Lazdijų socialinių paslaugų centras“ infor­ma­ci­­ja (b. l. 12-13), E. U. paaiškinimu (b. l. 14), asmens duomenų pažyma, patvir­ti­nan­­­čia, kad R. U. yra R. U., gim. (duomenys neskelbtini), ir S. U., gim. (duomenys neskelbtini), mo­ti­na (b. l. 16).

Šie įr­o­­dy­mai patvirtina, kad R. U. tin­­­ka­mai ne­vyk­dė motinos pa­reigų, nepri­žiū­rė­jo vaikų, nesu­da­rė jiems saugių ir sveikų gyvenimo sąlygų, todėl jos veiks­mai pagrįstai kva­­lifi­kuo­ti pagal ATPK 181 straip­s­­nio 1 dalį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkė gai­­­li­si (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad R. U. veik­s­­­­­­mai sunkesnių pasek­mių nesukėlė, į jos asme­nybę (anksčiau buvo bausta už analogiškus pažeidimus (paskutinį kartą – 2013 m.), galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į jos šeiminę ir turtinę pa­dėtį (nedirbanti, išsituokusi, turi du nepilnamečius vaikus), vadovau­­jantis teisingumo ir protingumo kriterijais, R. U. skirti­na sank­ci­­jo­je nu­­­ma­­tyta nuobauda – įspė­ji­mas (ATPK 30 straipsnis).

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

n u t a r i a :

R. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Dėl nutarimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti paduotas skundas Kauno apygardos teis­­mui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                   Irma Blekaitienė