Civilinė byla Nr. e2-1340-911/2016

(Teisminio proceso Nr. 2-06-3-15295-2015-1)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

3.1.7.1.5.; 3.1.14.6.; 3.2.7.1.; 3.2.8.4.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. sausio 18 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei L. Z. dėl įsiskolinimo priteisimo, spręsdama atsisakymo nuo ieškinio priėmimo ir bylos nutraukimo klausimą,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašė teismo priteisti iš atsakovės 338,05 Eur skolos, 7,63 Eur delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

2016-01-12 teisme gautas ieškovės patikslintas prašymas dėl bylos nutraukimo, prašoma civilinę bylą nutraukti ir priteisti neapmokėtų bylinėjimosi išlaidų likutį.

Ieškinio atsisakymas priimtinas, civilinė byla nutrauktina.

Bet kurioje proceso stadijoje ieškovė, kreipusis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad ji atsisako ieškinio (LR CPK 140 str. 1 d.). Kadangi toks atsisakymas nuo ieškinio neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, todėl jis priimtinas, byla nutrauktina (LR CPK 293 str. 1 d. 4 p.).

Ieškovei žinoma, kad nutraukus bylą vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (LR CPK 294 str. 2 d.).

  LR CPK 93 str. 1 d. numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, atsižvelgdamas į tai, ar šalių procesinis elgesys buvo tinkamas, ir įvertindamas priežastis, dėl kurių susidarė bylinėjimosi išlaidos. Šalies procesinis elgesys laikomas tinkamu, jeigu ji sąžiningai naudojosi procesinėmis teisėmis ir sąžiningai atliko procesines pareigas (LR CPK 93 str. 4 d.). LR CK 6.63 str. 2 d. nurodyta, kad nuo to momento, kai skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, jis turi atlyginti visus kreditoriaus patirtus nuostolius. Kadangi atsakovė skolą sumokėjo, vadinasi ieškovo reikalavimą pripažino. Pripažinus ieškovo reikalavimą, iš atsakovės priteistina ir neapmokėtų bylinėjimosi išlaidų dalis už advokato pagalbą, t.y. 30,13 Eur, ieškovo naudai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 294, 295 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

priimti ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinio atsisakymą.             

Civilinę bylą Nr. e2-1340-911/2016 pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovei L. Z. dėl skolos priteisimo nutraukti.

    Priteisti iš atsakovės L. Z. a.k. (duomenys neskelbtini) 30,13 Eur (trišdešimt eurų 13 centų) bylinėjimosi išlaidų dalį advokato pagalbai apmokėti ieškovo UAB „Klaipėdos bendrabutis“, į.k. 140597134, naudai.

  Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Kristina Serdiukienė