Administracinė byla Nr. A2.6.-854-446/2015

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00803-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.1.1.; 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3.; 3.7.; 2.15.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 19 d.  

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Ž.,                  

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusio 1967 m. rugpjūčio 24 d. Kelmės rajone, Lietuvos Respublikos piliečio, spec. vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbančio UAB „Konsolė“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinės teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              A. Ž. 2015 m. lapkričio 5 d. 7 val. 38 min (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio lengvame girtumo laipsnyje.      

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. Ž. paaiškino, kad lapkričio 4 d. šventė bendradarbio gimtadienį, gėrė degtinę, ryte apsvaigimo požymių nejautė, todėl sėdo už automobilio vairo, važiavo į darbą ir buvo sulaikytas policijos pareigūnų, nesitikėjo, kad toks girtumo laipsnis galėtų būti. Teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes dirba bendrovėje, vykdančioje statybos darbus, nuvykimui į objektus reikalingas automobilis. Prašo neatimti teisės vairuoti.       

Iš administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimo, policijos pareigūno tarnybinio pranešimo (5 b. l.), alkotesterio rodmenų (6 b. l.), pranešimo dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (7 b. l.) matyti, kad 2015 m. lapkričio 5 d. apie 7 val. 30 min (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai sustabdė automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuojamą A. Ž., kuriam alkotesteriu „LION alcotester 500“ Nr. 18704, nustatytas 1,18 promilės girtumas, jis nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.         

              Kelių eismo taisyklių 14 punkte numatytas draudimas vairuoti transporto priemones apsvaigus nuo alkoholio. A. Ž., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo transporto priemonę apsvaigęs nuo alkoholio, būdamas lengvame girtumo laipsnyje, todėl jo veikoje yra pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtis.

              A. Ž. nuoširdžiai prisipažino ir gailisi nusižengęs, kas laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nepaprastų aplinkybių, dėl kurių būtų neišvengiamas vairavimas apsvaigus nuo alkoholio, būtinojo reikalingumo sąlygų nenustatyta, jo padarytas pažeidimas yra vienas iš pavojingiausių, keliančių grėsmę ne tik pačiam vairuotojui, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl taikyti jam atsakomybę švelninantį įstatymą ir skirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje nėra pagrindo. Tai, kad A. Ž. dirba, automobilis ir teisė vairuoti jį būtina darbui yra svarbios aplinkybės, tačiau nepakankamos pripažinti, kad yra pagrindas taikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas, nes pagal teismų praktiką pažeidimą padariusio asmens darbas nėra esminė aplinkybė taikyti švelnesnę administracinę nuobaudą. Atsižvelgiant į tai, kad A. Ž. tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, gailisi nusižengęs, jam teisė vairuoti transporto priemones atimtina minimaliam laikotarpiui. Atsižvelgiant į tai, kad jis praeityje ne kartą baustas už alkoholinių gėrimų vartojimą, yra baustas už dviračio vairavimą apsvaigus, jam skirtina didesnė nei minimali bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje. 

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nurodė, kad UAB „Konsolė“ dirba nuo 2015 m. lapkričio 2 d., pateikė tai patvirtinančią darbo sutartį (24 b. l.), iš kurios matyti, kad jo atlyginimas priklauso nuo konkrečiai atliktų darbų ir išdirbio normų, tačiau ne mažesnis nei Lietuvos Respublikoje nustatytas atlyginimo minimumas. A. Ž. paaiškino, kad jis santaupų, kitų pajamų šaltinių neturi, gyvena su pasiligojusia motina, jo materialinė padėtis sunki, todėl prašo išdėstyti paskirtos baudos sumokėjimą trijų mėnesių laikotarpiui. Teismas neturi pagrindo abejoti A. Ž. nurodytomis aplinkybėmis dėl sunkios materialinės padėties, todėl jo prašymas tenkintinas, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas 3 mėnesių laikotarpiui. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a :

              A. Ž. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 300 Eur (trijų šimtų eurų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams. 

Nutarimą dalyje dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo vykdyti skubiai.  

Paskirtos 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 3 (trijų) mėnesių laikotarpiui, kiekvieną mėnesį mokant po 100 Eur (vieną šimtą eurų), paskirtą baudą sumokant iki 2016 m. vasario 19 d.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Vilma Raščiuvienė