Civilinė byla Nr. 2YT-596-857/2017
Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00332-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.8.;
3.2.6.1.; 3.4.5.15.2.
(S)
BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. gegužės 25 d.
Biržai
Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas,
rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo pagal pareiškėjų G. B. ir T. A. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Biržų rajono savivaldybės administracijai, VĮ Turto bankui, V. J. ir A. A. B..
Teismas
n u s t a t ė :
Pareiškėjai patikslintame pareiškime nurodo, kad pagal 2005-05-20 d. sudarytą pirkimo – pardavimo sutartį jie iš S. B. nupirko garažą, kurį pardavėjas buvo gavęs iš (duomenys neskelbtini) už jam priklausantį pajų. Taip pat pareiškėjas G. B. pagal 2005-05-20 d. sudarytą pirkimo pardavimo sutartį nusipirko garažą iš A. A. B., kurį pardavėjas taip pat buvo gavęs iš (duomenys neskelbtini) už jam priklausantį pajų. Tai buvo kolūkio laikais statytas garažų blokas, tiems garažams nebuvo parengta jokia dokumentacija, jie nustatyta tvarka nebuvo įregistruoti nekilnojamąjį turtą registruojančioje institucijoje. Dėl šios priežasties žemės ūkio bendrovės nariams už pajus perduodamas turtas nebuvo individualizuotas: perdavimo aktuose buvo nurodomas tik turto kiekis ir vertė bei vietoje parodoma koks konkrečiai garažas kuriam pajininkui atitenka. Dėl to nebuvo galima sudaryti notarine tvarka tvirtinamų pirkimo – pardavimo sutarčių ir daiktinės teisės į šį pastatą nėra įregistruotos. Kadangi pareiškėjai šiuos garažus nuo to laiko jau daugiau kaip 10 metų valdo sąžiningai ir teisėtai, per visą tą laikotarpį valdymas buvo atviras ir nepertraukiamas, todėl prašo pripažinti jų nuosavybę įgyjamosios senaties būdu, nes yra visos įstatyme numatytos sąlygos, kadangi jie garažais rūpinasi kaip savo, užsakė su kitais garažų savininkais kadastrinių matavimų bylą ir siekia įteisinti savo nuosavybę. Nors perduodant garažus pajininkams buvo nurodyta, kad jie yra (duomenys neskelbtini) kaime, tačiau atliekant kadastrinius garažų matavimus paaiškėjo, kad šis adresas yra netikslus ir pagal dabartinį administracinį suskirstymą Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. A-494 buvo suteiktas adresas (duomenys neskelbtini).
Suinteresuoti asmenys Biržų rajono savivaldybės administracija ir Valstybės įmonė Turto bankas atsiliepimuose į patikslintą pareiškimą nurodė, jog teismui nustačius įstatyme numatytų sąlygų, dėl nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties būdu, visumą, neprieštaraus, kad pareiškėjų pareiškimas būtų patenkintas.
Pareiškimas tenkintinas.
Pareiškėjų argumentus, kad jų nurodytų garažų sekcijų valdymas nuo 2005 metų buvo sąžiningas ir teisėtas, bei atviras ir nepertraukiamas, bei tai, kad pareiškėjai, užvaldydami pareiškime nurodytų garažų sekcijas, yra pagrįstai įsitikinę, kad niekas neturi daugiau už juos teisių į šiuos daiktus, patvirtina byloje pateikti duomenys ir tai, jog įstatyme nustatytu terminu niekas nesikreipė į teismą, ginčydamas šias aplinkybes, todėl nustatytinas nurodytų garažų įgijimas pagal įgyjamąją senatį (LR CK 4.47 str. 11 p., 4.68-4.71 str.). Byloje neginčijamai nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) turto perdavimo aktais S. B. ir A. A. B. perdavė po vieną garažą (duomenys neskelbtini) kaime. Tai patvirtina pateikti turto perdavimo aktai. Iš byloje pateiktų 2005-05-20 d. Pirkimo - pardavimo sutarčių matyti, kad S. B. ir A. A. B. pardavė pareiškėjams garažus, kuriuos buvo gavę pagal turto perdavimo aktus. Iš bylos medžiagos matyti, kad Biržų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. A-494 minėtiems garažams buvo suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). Iš VĮ RC Panevėžio filialo rašto matyti, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2017-03-17 d. duomenimis, nekilnojamieji daiktai – garažai, kurių unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir daiktinės teisės į jį Nekilnojamojo turto registre neįregistruoti. Visa tai patvirtina, kad nuo tada pareiškėjai šį turtą valdė teisėtai ir pagrįstai. Tai patvirtina ir pareiškėjų pateikti dokumentai apie tai, kad jie rūpinosi garažais bei užsakė kadastrinių matavimų bylą. Taigi visos šios byloje nustatytos aplinkybės rodo, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos patvirtinti pareiškėjų prašomą faktą, byloje nenustatyta jokių apribojimų, kuriems esant nebūtų galima nustatyti prašomo fakto, nes garažų valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, jie nėra įregistruoti kito asmens vardu, garažai per visą laikotarpį nuo 2005 metų buvo valdomi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdomi kaip savi, pareiškėjai šiuo metu nėra daikto savininkai. Vertinant nurodytas aplinkybes darytina išvada, kad yra visos įstatymo numatytos sąlygos nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymui, dėl ko pareiškėjų pareiškimas tenkintinas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 270, 530-533 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini), esančio garažo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sekcija 1-5, nuosavybės teise priklauso G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ir T. A., a. k. (duomenys neskelbtini)
Nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad (duomenys neskelbtini), esančio garažo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sekcija 1-4, nuosavybės teise priklauso G. B., a. k. (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.
Teisėjas Dainius Strautininkas