Administracinio nusižengimo byla Nr. A6-520-1015/2017
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16192-2016-9
Procesinio sprendimo kategorija 7.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2017 m. sausio 18 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ingrida Mikužytė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. U.,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė:
A. U. įvykdė smulkią vagystę, kai pagrobto turto vertė neviršija trijų bazinių bausmių ir nuobaudų dydžio, o būtent: jis 2016 m. gruodžio 19 d., apie 16.18 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Viršuliškių g. 30, Vilniuje, paėmė vieną butelį vyno „Pirklio“, kainuojantį 1,14 eurų bei praėjo pro kasas, už jį nesumokėjęs. Tokiais savo veiksmais jis padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnyje numatytą nusižengimą.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. U. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. U. teismo posėdyje nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis, 629 straipsnio 1 dalis). A. U. asmenybė buvo nustatyta Vilniaus miesto 5 policijos komisariate, pateikus asmens tapatybės kortelę.
Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu A. U. prisipažino padaręs teisės pažeidimą, gailėjosi (b.l. 2).
A. U. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, nurodytą administracinio teisės pažeidimo protokole, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais: parduotuvės „Maxima“ 2016 m. gruodžio 19 d. pareiškimu, kad 2016 m. gruodžio 19 d., apie 16.18 val. parduotuvėje apsaugos darbuotojas už kasų sulaikė A. U., kuris išsinešė pro kasas butelį vyno „Pirklio“, už jį nesumokėjęs. Iš sulaikyto asmens paimta prekė grąžinta parduotuvei (b.l. 3); policijos pareigūno V. M. 2016 m. gruodžio 19 d. tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo (b.l. 6). Taigi konstatuotina, kad A. U. veika protokole buvo tinkamai kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį, numačiusį administracinę atsakomybę už svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, kai pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 108 straipsnyje nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. smulkųjį svetimo turto pagrobimą, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo 86 iki 260 eurų arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.
Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis šio straipsnio 2 dalimi, darytina išvada, kad ANK 108 straipsnyje administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta ATPK 50 straipsnyje, kadangi ATPK 50 straipsnyje tarp galimų skirti nuobaudų buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, A. U. padarytas pažeidimas, protokole kvalifikuotas pagal ATPK 50 straipsnį, perkvalifikuotinas į Administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnį.
Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į nustatytą A. U. atsakomybę lengvinančią aplinkybę – jis prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.), į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę – A. U. pakartotinai padarė tokį patį teisės pažeidimą, nepasibaigus ANK 40 straipsnyje nustatytam terminui (ANK 36 str. 1 d. 12 p.). Teismas atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį (padarytas nusižengimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), į pagrobto turto vertę (nedidelė) bei rūšį, į tai, kad žala nepadaryta. Teismas atsižvelgia ir į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. U. – ne kartą buvo baustas administracine tvarka už analogiškų ir kitų rūšių pažeidimų padarymą, turi galiojančių nuobaudų. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalį nėra, A. U., atsižvelgus į nedidelę pagrobto turto vertę, skirtina ANK 108 straipsnyje numatyta minimali bauda.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
A. U. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 108 straipsnyje numatytą administracinį nusižengimą ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) eurų baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 16064128859 ir įmokos kodą - 1001.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).
Teisėja Ingrida Mikužytė