Civilinė byla Nr. e2YT-5069-999/2022
Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00974-2022-2
Procesinio sprendimo kategorijos:
3.2.3.8; 3.4.5.15.2
(S)
PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2022 m. lapkričio 21 d.
Palanga
Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Daina Dyburienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Palangos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį, suinteresuotas asmuo Palangos miesto botanikos parkas.
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti juridinį faktą, kad biudžetinė įstaiga Palangos miesto botanikos parkas, juridinio asmens kodas 190276615, esantis Vytauto g. 15, Palanga (toliau – Botanikos parkas), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) metais pastatytus pėsčiųjų takelius (duomenys neskelbtini) m2 ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymėjimas plane 5B, esančius parko teritorijoje (duomenys neskelbtini), Palanga (toliau – Pėsčiųjų takeliai).
2. Pareiškime pareiškėja paaiškino, kad Botanikos parkas nuo pat statybos pabaigos eksploatuoja Pėsčiųjų takelius. Botanikos parkas yra savivaldybės biudžetinė įstaiga, kuri išlaikoma iš Palangos miesto savivaldybės biudžeto. Pėsčiųjų takeliams 2020 m. rugpjūčio 21 d. buvo atlikti kadastriniai matavimai ir sudaryta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Kadastro duomenų byla). Botanikos parkas pasitikėjimo teise valdo Palangos miesto savivaldybės perduotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, tačiau dalis Palangos miesto parko valdomo turto, dalis parko takų, apskritai nėra registruoti Nekilnojamojo turto registre (toliau – NTR) ir perduoti valdyti. Takai, kurie buvo remontuojami parko renovacijos projekto metu, turi kadastro numerį ir yra įregistruoti NTR, likusi parko takų dalis juridiškai neegzistuoja. Botanikos parkas norėdamas organizuoti minėtų takų remonto darbus negali gauti statybos leidimo darbams atlikti. Nurodė, kad Botanikos parkas, priklausęs Komunalinių įmonių kombinatui, o kaip juridinis asmuo įregistruotas tik 1992 m., savo archyvuose neturi dokumentų, galimai patvirtinančių statybos teisėtumo faktą. Iš dalies išlikusiame archyve yra viena takų rekonstrukcijos techninio projekto dalių, taip pat Palangos miesto liaudies tarybos takų rekonstrukcijos vykdomojo komiteto sprendimas „Dėl priemonių plano 1978 metų ir pagrindinių užduočių 1979 metų kurortiniam sezonui“, kuriame numatyta tęsti parko takų rekonstrukciją ir Lietuvos TSR ministrų tarybos 1960 m. gegužės 14 d. nutarimą Nr. 259 “Dėl Palangos botanikos parko įsteigimo“. Taigi atsižvelgiant į tai, kreipėsi į teismą dėl nuosavybės teisės įgijimo į Botanikos parko takelius pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo. Pažymi, kad nėra duomenų, jog kiti asmenys turėtų daugiau teisių į šį turtą. Nurodė, kad yra pagrįstai įsitikinusi, jog nagrinėjamu atveju yra visų juridinio fakto, kad Botanikos parkas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į parko teritorijoje esančius Pėsčiųjų takelius, nustatymui reikšmingų sąlygų visuma.
3. Suinteresuotas asmuo Botanikos parkas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškėjos pareiškime nurodytais faktais ir aplinkybėmis sutinka.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
4. Pareiškimas tenkinamas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.68 straipsnis).
5. Kaip matyti iš pareiškimo turinio ir pareiškėjos keliamo reikalavimo, pareiškėja siekia nustatyti juridinį faktą, jog Botanikos parkas įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į Pėsčiųjų takelius.
6. CK nustatyta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą daugiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą (CK 4.68 straipsnio 1 dalis). Nuosavybės teisės įgijimas įgyjamąja senatimi konstatuojamas esant sąlygų visetui: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; 3) daiktas nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 4) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas nepertraukiamai, teisėtai, atvirai ir kaip savas; 6) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą.
7. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Lietuvos TSR Ministrų tarybos 1960 m. gegužės 14 d. nutarimu Nr. 259 buvo nutarta dėl Palangos botanikos parko įsteigimo: 1) įsteigti Palangos kultūros ir poilsio parko pagrindu/tarp jūros ir plento/Palangos miesto vykdomajam komitetui priklausantį botanikos parką ir vadinti jį „Palangos botanikos parkas“; 2) pavesti Valstybinei statybos ir architektūros reikalų komitetui 1960 metais paruošti Palangos botanikos parko sutvarkymo projektą, numatant atkurti dendrologinius ir achitektūrinius jų kompleksus; 3) įpareigoti Palangos miesto vykdomąjį komitetą a) sutvarkyti Palangos botanikos parką ir aptverti jį tvora; b) patvirtinti botanikos parko nuostatus, suderinus juos su Gamtos apsaugos komitetu; 4) įpareigoti Palangos miesto vykdomąjį komitetą užtikrinti, kad 1961 metais būtų paruošta projektinė dokumentacija naujam parkui Naglio kalno apylinkėse įrengti; 5) įpareigoti Kultūros ministeriją kartu su Lietuvos Tarybinių dailininkų sąjunga ir Palangos miesto vykdomuoju komitetu iki 1960 m. liepos 1 d. pateikti Lietuvos TSR Ministrų Tarybai pasiūlymus dėl parke esančių rūmų pardavimo Lietuvos TSR Kultūros ministerijai panaudoti juos visų kurorto poilsiautojų kultūriniam reikalams ir dėl kompensavimo Tarybinių dailininkų sąjungai už perimamus rūmus.
8. Byloje taip pat pateiktas Palangos miesto liaudies deputatų tarybos vykdomojo komiteto 1979 m. kovo 15 d. sprendimas Nr. 43 „Dėl priemonių plano 1978 metų ir pagrindinių užduočių 1979 metų kurortiniam sezonui“ ir jo priedėlis Nr. 1 – patikrintas priemonių planas, ruošiantis 1978 m. kurorto sezonui, iš kurio matyti, kad buvo nuspręsta tęsti Botanikos parko naujosios dalies rekonstrukciją, tvarkyti laistymo ir apšvietimo sistemą bei tvarkyti takus. Iš to paties sprendimo priedėlio Nr. 2 matyti, kad buvo nuspręsta toliau rekontstruoti Botanikos parko takų dangą. Be to, kartu su kitais rašytiniais įrodymais į bylą pateikta ir 2020 m. rugpjūčio 21 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudaryta Nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų byla inžineriniui statiniui, esančiam (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini) (žemės sklypas su statiniais). Iš Kadastro bylos matyti, kad pėsčiųjų takas, kurio žymėjimas plane yra (duomenys neskelbtini), baigtumas 100 procentų, statybos pradžia ir pabaiga – (duomenys neskelbtini) m. Statinio kategorija I grupės nesudėtingasis. Unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas (duomenys neskelbtini) m2.
9. Byloje esantys ir aukščiau paminėti rašytiniai įrodymai patvirtina aplinkybes, kad Botanikos parkas Pėsčiųjų takelius turėjo (valdė) su tikslu juos valdyti kaip savus jau nuo statybos pabaigos, t. y. nuo (duomenys neskelbtini).
10. CK 4.22 straipsnio 1 dalis numato, kad daikto valdymu, kaip savarankiška daiktine teise, kuri yra pagrindas nuosavybės teisei pagal įgyjamąją senatį įgyti, laikomas faktinis daikto turėjimas turint tikslą jį valdyti kaip savą.
11. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 straipsnio 2 dalis). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 straipsnio 1 dalimi, atitinka viena kitą. Teismo vertinimu, faktas, kad Botanikos parkas teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytus Pėsčiųjų takelius visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis, valdymas trunka jau daugiau kaip 10 metų.
12. CK 4.47 straipsnio 11 punkte įtvirtintas nuosavybės teisės įgijimo pagrindas – įgyjamoji senatis. Šioje byloje yra nustatytos visos įstatymo numatytos nuosavybės teisės į pareiškėjos nurodomus Pėsčiųjų takelius įgijimo įgyjamąją senatimi sąlygos: Botanikos parkas šiuo metu nėra daikto savininkas, nurodytą turtą įgijo sąžiningai (yra įsitikinęs, kad niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, kurį jis pradeda valdyti) ir ne mažiau kaip dešimt metų jį valdo sąžiningai, teisėtai, atvirtai, nepertraukiamai, kaip savo. Tai atitinka CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą įgyjamosios senaties sampratą.
13. Nekilnojamojo turto registre galimas ir kitų daiktinių teisių (ne tik nuosavybės teisės) įregistravimas. Atkreiptinas dėmesys, kad Botanikos parkas pasitikėjimo teise valdo Palangos miesto savivaldybės perduotą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, tačiau dalis Palangos miesto parko valdomo turto, dalis parko takų, apskritai nėra registruoti NTR ir perduoti valdyti. Takai, kurie buvo remontuojami parko renovacijos projekto metu, turi kadastro numerį ir yra įregistruoti NTR, likusi parko takų dalis juridiškai neegzistuoja. Pažymėtina, kad daiktinės teisės į nekilnojamąjį daiktą, tame tarpe ir valdymas, šių teisių suvaržymai, juridiniai faktai nekilnojamojo turto registre gali būti registruojami tik tuo atveju, kai nekilnojamojo turto registre yra įregistruotas pats nekilnojamasis daiktas (Nekilnojamojo turto registro įstatymo 13 straipsnio 1 dalis.). Tačiau aplinkybė, kad statinys šiuo metu nėra įregistruotas Nekilnojamojo turto registre, nekliudo teismui priimti sprendimo dėl statinio daiktinių teisių, kadangi sprendimas suteikia pareiškėjai teisę inicijuoti viešojo administravimo procedūras dėl statinio įregistravimo.
14. Be to, nors nagrinėjamu atveju dalis parko takų nėra registruoti NTR ir perduoti valdyti, tačiau CK valdymą sieja su faktiniu daikto turėjimu, turint tikslą jį valdyti kaip savą (CK 4.22 straipsnio 1 dalis). Valdymas gali atsirasti užvaldant daiktą (CK 4.25 straipsnio 1 dalis), todėl valdymo neįregistravimas viešame registre neturi įtakos valdymo atsiradimui kitais įstatymo numatytais pagrindais – daikto užvaldymu ir faktiniu daikto turėjimu.
15. Byloje suinteresuotas asmuo Botanikos parkas su pareiškėjos pareiškime nurodytais faktais ir aplinkybėmis sutiko, jokie fiziniai ar juridiniai asmenys nesikreipė į teismą, neginčijo Botanikos parko nuosavybės teisės įgijimo įgyjamosios senaties pagrindu, nėra pareiškę pretenzijų dėl naudojimosi turtu ar jo valdymo. Apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta viešai.
16. Kadangi Botanikos parkas Pėsčiųjų takelius valdo nepertraukiamai daugiau kaip dešimt metų, nėra įgijęs nuosavybės kitu būdu, valdymas yra prasidėjęs sąžiningai, nekilnojamieji daiktai buvo valdomi kaip savi teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai, valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas nėra ginčijamas (CPK 533 straipsnio 1 dalis), daroma išvada, jog yra visos sąlygos, sudarančios pagrindą tenkinti pareiškėjos pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto numatymo (CK 4.68–4.71 straipsniai).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270, 533 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
pareiškėjos Palangos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad biudžetinė įstaiga Palangos miesto botanikos parkas, juridinio asmens kodas 190276615, esantis Vytauto g. 15, Palanga, pagal įgyjamąją senatį įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. (duomenys neskelbtini) žymėjimas plane (duomenys neskelbtini), esančius parko teritorijoje Vytauto g. 15, Palanga.
Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.
Teisėja Daina Dyburienė