Civilinė byla Nr. 2-3239-837/2011
Proceso Nr. 2-08-3-01288-2011-6
Procesinio sprendimo kategorija 42.10.;113.2;116.5
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 25 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Eigirdas Činka, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovei R. M. ir
nustatė:
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 836,54 Lt skolą ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodo, kad su atsakove 2003 m. liepos 1 d. sudarė Atsiskaitymo už pateiktą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį. Pagal šią sutartį atsakovė privalėjo sumokėti už pateiktą vandenį bei pašalintas nuotekas per 30 d. pasibaigus mėnesiui, tačiau atsakovė sutarties sąlygų nevykdė ir per laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2012-03-01 susidarė 836,54 Lt skola. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė per 15 dienų nuo procesinių dokumentų gavimo dienos buvo įpareigota pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei asmeniškai įteikti 2012-03-30 (b.l. 8), tačiau atsiliepimo į ieškinį atsakovė nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas. Priimamas sprendimas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad ieškovas su atsakove 2003 m. liepos 1 d. sudarė Atsiskaitymo už pateiktą šaltą vandenį ir pašalintas nuotekas sutartį (b.l. 4). Pagal šią sutartį atsakovė privalėjo sumokėti už pateiktą vandenį bei pašalintas nuotekas per 30 d. pasibaigus mėnesiui, tačiau atsakovė sutarties sąlygų nevykdė ir per laikotarpį nuo 2009-08-01 iki 2012-03-01 susidarė 836,54 Lt skola (b.l. 5).
Atlikęs ieškovo pateiktų įrodymų formalų vertinimą, teismas daro išvadą, jog ieškinys pagrįstas ieškovo į bylą pateiktais įrodymais, todėl pasitvirtinus minėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, jog atsakovė savo prievolės atsiskaityti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, tai būtų pagrindas ieškinį tenkinti. Kadangi atsakovė nepasinaudojo teise ir per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, atsiliepimo pateikimo termino pratęsti neprašė, nepateikė prieštaravimų, įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovės įsipareigojimai ieškovui pilnai įvykdyti, esant ieškovo prašymui, priimamas sprendimas už akių.
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6. 256 str.). Kadangi ieškinys pagrįstas ieškovo pateiktais rašytiniais įrodymais, ieškovo reikalavimai laikytini pagrįsti, įrodyti ir tenkintini, todėl iš atsakovės ieškovui priteistina 836,54 Lt skola.
Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d. nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Kadangi ieškovo ieškinys tenkinamas, iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – įstatymo numatyto dydžio 50 Lt žyminis mokestis, kuris pagal įstatymą turėjo būti sumokėtas už ieškinio sumą (CPK 1 d. 1 p.), o ne ieškovo realiai sumokėtas 80 Lt dydžio žyminis mokestis, kurį ieškovas prašo priteisti, o valstybei priteistinos 12 Lt dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 79, 80, 88, 92, 93, 96 str.).
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, įsitikinta, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš R.M., a. k. (duomenys neskelbtini), VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“, įm.k. 168967899, naudai 836,54 Lt (aštuonių šimtų trisdešimt šešių litų 54 ct) skolą, 50 Lt (penkiasdešimt litų) žyminį mokestį.
Priteisti iš R.M., a. k. (duomenys neskelbtini),12 Lt (dvylika litų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, a. s. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.
Atsakovė R. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio miesto apylinkės teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas VšĮ „Velžio komunalinis ūkis“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėjas Eigirdas Činka