Civilinė byla Nr. e2VP-3578-470/2017

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-02939-2017-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.3.2.; 3.2.7.1.; 3.5.1.

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. rugpjūčio 25 d.

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Snaigė Juknevičienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) prašymą skolininkui V. B., suinteresuotiems asmenims M. B., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja kreipėsi į teismą su prašymu vykdymo procese, prašydama nustatyti skolininko V. B. turto, kuris yra jo bendra su M. B. nuosavybė, dalį. Nurodė, kad antstolio S. V. kontorai pateikė vykdyti Alytaus rajono apylinkės teismo 4 vykdomuosius dokumentus – Nr. 2-3283/2000 dėl 23,05 Eur, Nr. 2-30001/2000 dėl 25,63 Eur, Nr. L-2-2361/1999 dėl 4,78 Eur, Nr. 2-2044/1999 dėl 4,01 Eur išieškojimo iš skolininko V. B. kreditorei Lietuvos Respublikai. Vykdymo proceso eigoje antstolis, nustatęs, kad skolininkas V. B. sudaręs santuoką su M. B., kuri dirba UAB „L.“ ir gauna darbo užmokestį, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pasiūlė išieškotojui kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Prašymas tenkintinas.

Teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad antstolio S. V. kontoroje yra užvesta keturios vykdomosios bylos Nr. 0127/04/01013, 0127/04/01014, 0127/04/02357, 0127/05/00864 dėl 23,05 Eur, 25,63 Eur, 4,78 Eur, 4,01 Eur išieškojimo valstybei iš skolininko V. B.. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad, skolininko sutuoktinė M. B. dirba UAB „L.“ bei gauna darbo užmokestį, 2017 m. gegužės 3 d. patvarkymu Nr. S-2017-3161 areštavo 4,01 Eur skolos ir 29,15 Eur vykdymo išlaidas, patvarkymu Nr. S-2017-3154 areštavo 23,05 Eur skolos ir 49,97 Eur vykdymo išlaidas, patvarkymu Nr. S-2017-3155 areštavo 25,63 Eur skolos ir 50,46 Eur vykdymo išlaidas, patvarkymu Nr. S-2017-3158 areštavo 4,78 Eur skolos ir 29,30 Eur vykdymo išlaidas, CPK 667 straipsnio pagrindu pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrąja su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Skolininko dalis bendrojoje nuosavybėje nustatoma teismo nutartimi, kuriai įsiteisėjus, išieškojimas nukreipiamas į šią dalį (CPK 667 straipsnio 2 dalis, 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas V. B. ir M. B. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas). Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikytina, kad M. B. gaunamas darbo užmokestis yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio V. B. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiškėjos prašymą ir nustatyti skolininko V. B. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes nustatytina, kad skolininkui V. B. priklauso ½ dalis jo sutuoktinės M. B. gaunamo darbo užmokesčio.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsniu, 593 straipsnio 3 dalimi, 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis M. B. gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų dalis.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Snaigė Juknevičienė