Teikimas Nr. TS-54-1016/2016
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2016 m. liepos 19 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2016 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 59-150, kuriuo atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos,
n u s t a t ė :
K. G. Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-01-10 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-29, 2013-05-03, 2013-08-02, 2013-05-21 ir 2013-10-28 nuosprendžiais, įskaitant 2014-02-15 nuosprendį ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių bausmė. 2015-13-12 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu veika perkvalifikuota už kurią nuteistas 2012-12-20 nuosprendžiu iš LR BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirtos 45 paros arešto. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-29, 2013-05-03, 2013-05-21, 2013-10-28 nuosprendžiais ir jam paskirta 5 metų 9 mėnesių bausmė. 2015-04-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi galutinė subendrinta bausmė sumažinta iki 5 metų 3 mėnesių.
Bausmės pradžia - (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga - (duomenys neskelbtini).
1/2 paskirtos bausmės atliko (duomenys neskelbtini).
Neatliktos bausmės dalis 2016-06-09 - 1 metai 8 mėnesiai 29 dienos.
Komisija nutarime nurodė, kad nuteistasis K. G. svarstomas pirmą kartą. K. G. ankščiau teistas 5 kartus. Amžius pirmojo teistumo metu 18 metų. Dėl nusikaltimo kaltę pripažįsta. Nusikaltimui būdingas nusikaltimų modelis, nusikaltimai nesunkėja.
Nuteistasis K. G. keletą nusikaltimų padarė su bendrininku. Suvokia, kad ši įtaka buvo viena iš veiksnių, susijusių su jo nusikalstamumu. Kas kiek laiko užsiima veikla, kuri susijusi su jo nusikalstamumu. K. G. pripažįsta, kad pataisos namuose kelis kartus yra vartojęs narkotinių medžiagų, tačiau net pats nežino kokių (bylos dokumentuose užfiksuoti du narkotikų vartojimo atvejai: 2014-10-20 ir 2015-03-03). Pastaruoju metu nebuvo privalomo narkotinių medžiagų vaitojimo testo neišlaikymo atvejų. Teigia, kad yra nusistatęs kategoriškai prieš alkoholio vartojimą ir jokių su tuo susijusių problemų neturi. K. G. siekia tiesioginio atlygio, kuris dažnai priveda prie teisės pažeidimų, vėliau jis gali smarkiai gailėtis daugelio savo veiksmų. Nėra įrodymų, kad jis kada nors grasino, siekdamas kitų žmonių paklusnumo. Turi pakankamus savitvardos įgūdžius, stengiasi ir geba efektyviai susitvarkyti su jį erzinančiomis situacijomis. Gerai atpažįsta savo problemas ir aplinkybes, kurios susijusios su nusikalstamumu. Suvokia poreikį imtis veiksmų pačiam spręsti problemas, tačiau nesugeba nustatyti aiškių žingsnių, kurių reikia visa tai įgyvendinti praktiškai. Pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe, teigė, jog visada tikėjo, kad kelis kartus nusižengus Įstatymams, nebus jokių pasekmių. Turi realistinius ilgalaikius tikslus, tokius kaip sukurti šeimą, turėti vaikų, rasti ilgalaikį darbą, tačiau nežino žingsnių, kuriuos jų siekiant jam reikia atlikti. Socialines situacijas vertina teisingai ir skiria savo asmeninius jausmus nuo kitų patiriamų jausmų.
K. G. apskritai supranta ir gerbia įstatymo normas, net jeigu ir iškraipo ar sumenkina informaciją kalbėdamas apie savo nusikaltimus. Diskriminacinių nuostatų nestebima. Nepalankumo priežiūros apribojimų atžvilgiu nereiškia, supranta, kad reikia laikytis vidaus tvarkos taisyklių, tačiau yra ne kartą pažeidęs režimo reikalavimus, turi 10 galiojančių nuobaudų. Motyvuotas susidoroti su savo nusikalstamu elgesiu, supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. K. G. bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka nuo 2013-02-27 paprastosios grupės sąlygomis. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu K. G. nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu žiūri TV laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, už ką 10 kartų buvo baustas, šiuo metu visos nuobaudas galioja, neskatintas. K. G. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“. K. G. turi 11 klasių išsilavinimą, nesimoko, specialybės neturi. Iki suėmimo nedirbo, buvo registruotas Darbo biržoje, gyveno iš pašalpos, darbo stažas apie metus. K. G. šiuo metu nedirba, gauna išmokas ir pašalpas, turi pakankamai pinigų kasdienėms išlaidoms apmokėti. Įstaiga turi nuteistojo vykdomuosius raštus 1115,62,17 Eur sumai, K. G. nemoka.
K. G. palaiko socialinius ryšius su tėvais, telefonu, laiškais, pasimatymų metu nelankomas. K. G. turi pastovią gyvenamąją vietą. Po paleidimo planuoja apsistoti gyventi pas motiną I. G. (duomenys neskelbtini). 2016-04-18 Nr. 8-4231 gautas teigiamas atsakymas dėl apgyvendinimo.
Atlikus K. G. nusikalstamumo rizikos įvertinimą naudojant OAsys metodiką nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinei rizikos grupei - 58 balai, iš jų statiniai veiksniai sudaro - 35 balus (sumažinti nėra galimybės), dinaminiai veiksniai - 22 balus (yra galimybė mažinti). Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimą bei teisingumo principo įgyvendinimą. Atsižvelgiant į nusikalstamumo rizikos įvertinimą - vidutinę rizikos grupę - 58 balus, į nusikaltimams būdingą modelį, gyvenimo stilių laisvėje, formalaus/neformalaus užimtumo stoką, elgesį bausmės atlikimo metu - šiuo metu turimas 10 galiojančių nuobaudų, motyvacijos keistis stoką, nepilnai įvykdytas individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones bei į aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis K. G. nesilaikys Įstatymų ir nusikals. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė netaikyti nuteistajam K. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal LR Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktą.
Nuteistasis K. G. skundu prašo panaikinti minėtą Komisijos nutarimą ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Pasak nuteistojo K. G., Komisija nutarime dėstydama savo motyvus nuvertino teisingumo ir proporcingumo principus grįsdamas savo priimto nutarimo motyvus tik spėlionėmis ir prielaidomis, o ne konkrečiais argumentais, ko tokio griežto ir nepagrįsto nutarimo pasekmė. Komisijos nutarimas netaikyti K. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra prasilenkiantis su bausmės individualizavimo, bausmių ekonomikos ir kitais baudžiamosios teisės principais.
Nuteistojo K. G. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš esmės vertinamos visos nuteistojo asmenybę ir jo elgesį apibūdinančios aplinkybės, taigi tiek jam palankios, tiek nepalankios. BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte įtvirtinta nuostata, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji, faktiškai atlikę pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė viršija šešerius metus, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija trejus metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimties metų laisvės atėmimo.
K. G. Visagino miesto apylinkės teismo 2013-10-28 nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį terminuotu laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 641 straipsniu bausmė sumažinta 1/3 ir jam paskirtas terminuotas laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-01-10 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-29, 2013-05-03, 2013-08-02, 2013-05-21 ir 2013-10-28 nuosprendžiais, įskaitant 2014-02-15 nuosprendį ir jam paskirta subendrinta 3 metų 9 mėnesių bausmė. 2015-13-12 Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis LR BK 3 straipsnio 2 dalimi, baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu veika perkvalifikuota už kurią nuteistas 2012-12-20 nuosprendžiu iš LR BK 178 straipsnio 1 dalies į 178 straipsnio 4 dalį ir jam skirtos 45 paros arešto.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis paskirta bausmė subendrinta su 2013-04-29, 2013-05-03, 2013-05-21, 2013-10-28 nuosprendžiais ir jam paskirta 5 metų 9 mėnesių bausmė. 2015-04-16 Panevėžio apygardos teismo nutartimi galutinė subendrinta bausmė sumažinta iki 5 metų 3 mėnesių. Bausmės pradžia - (duomenys neskelbtini). Bausmės pabaiga - (duomenys neskelbtini). 1/2 paskirtos bausmės atliko (duomenys neskelbtini). Neatliktos bausmės dalis 2016-06-09 - 1 metai 8 mėnesiai 29 dienos.
Teismas pažymi, kad tam, jog nuteisto asmens atžvilgiu būtų priimtas sprendimas dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, nuteistasis turi atitikti tiek formalias, tiek materialias lygtinio paleidimo sąlygas, o jo elgesys bausmės atlikimo metu, padarytų nusikaltimų pobūdis ir pavojingumo laipsnis, ankstesni teistumai, taikytas lygtinis paleidimas ir kitos reikšmingos aplinkybės turi suteikti pakankamą pagrindą manyti, kad nuteistasis pasitaisė ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, t.y., kad pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai.
Teismas laiko nepagrįstu nuteistojo K. G. teiginį, kad sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą, Komisija nepateikė jokių sprendimo faktų, argumentų netaikyti lygtinio paleidimo, savo sprendimo niekaip nepagrindė. Skunde nurodytos faktinės aplinkybės, kurios apibūdina K. G. asmenybę ir jo veiklą bausmės atlikimo laikotarpiu, buvo fiksuotos ir įvertintos tiek socialinio tyrimo išvadoje, tiek Lygtinio paleidimo komisijos nutarime, į jas buvo atsižvelgta sprendžiant jo lygtinio paleidimo klausimą. Sprendžiant lyginio paleidimo klausimą turi būti įvertinamas visas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu.
Komisijos nutarime nurodoma, kad K. G. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu K. G. nevykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Laisvalaikiu žiūri TV laidas, sportuoja. Bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus pažeidė 11 kartų, už ką 10 kartų buvo baustas, šiuo metu visos nuobaudas galioja, neskatintas. K. G. dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, laisvėje turėtų gyvenamąją vietą, turi 11 klasių išsilavinimą, nesimoko, specialybės neturi. Socialinio tyrimo išvadoje nurodoma, kad jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OAsys programą yra vidutinė - 58 balai, todėl darytina išvada, kad K. G. šiuo metu atitinka LR BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas. Pirmiau nurodytos aplinkybės iš esmės teigiamai apibūdina nuteistąjį bei sudaro pagrindą išvadai, kad K. G. atitinka formaliuosius lygtinio paleidimo taikymo pagrindus. Vis tik pažymėtina, jog įstatyme numatytų formaliųjų lygtinio paleidimo taikymo reikalavimų įgyvendinimas teismų praktikoje pripažįstamas tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne absoliučiu lygtinio paleidimo pagrindu.
Nuteistojo asmenybę atspindi ne tik jo elgesys pataisos įstaigoje, bet ir jo padarytų nusikaltimų pobūdis, jų pavojingumo laipsnis ir kitos aplinkybės. K. G. praeityje neteistas. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą, atsižvelgtina ne tik į K. G. elgesį laisvės atėmimo įstaigoje, tačiau ir į jo elgesį laisvėje. K. G. elgesys laisvės atėmimo vietoje liudija, kad jis gali laikytis įstatymo normų ir visiems priimtinų elgesio taisyklių tik esant nuolatinei ir pastoviai kontrolei, laisvėje jo nusikalstamą elgesį lemia ekonominės ir finansinės jo būsenos nestabilumas.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, į tai, kad vienas iš BK 41 straipsnio 2 dalyje išvardintų bausmės tikslų yra nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, kad didelė bausmės dalis dar yra neatlikta, į nuteistojo asmens pavojingumą, teismas laiko, kad atliktos bausmės laikas yra per trumpas, kad būtų pasiekti BK 41 straipsnio 2 dalies bausmės tikslai nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį ir įgyvendinti teisingumo principą. Nuteistojo elgesys laisvėje, nustatyta pakartotinio nusikalstamumo rizika, charakteristikos bruožai taip pat teismui kelia abejonių ar jis ateityje nedarys nusikalstamų veikų.
Komisijos 2016 m. birželio 15 d. nutarimas Nr. 59-150 netaikyti nuteistajam K. G. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pakankamai motyvuotas. Komisija tinkamai įvertino socialinio tyrimo išvadą apie nuteistąjį K. G. bei psichologinės tarnybos išvadą dėl šio nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos galimybės ir padarė išvadą, kad K. G. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, nėra pagrindo manyti, jog bausmės tikslai, išvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje K. G. atžvilgiu yra pasiekti ir nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl K. G. skundas atmestinas, o 2016 m. birželio 15 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos namuose nutarimas Nr. 59-150 paliktinas galioti.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu,
n u t a r i a:
Nuteistojo K. G., a. k. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. birželio 15 d. nutarimo Nr. 59-150 atmesti.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Vilniaus pataisos 2016 m. birželio 15 d. nutarimą Nr. 59-150 palikti nepakeistą.
Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Eimutis Misiūnas