Civilinė byla Nr. eB2-1499-601/2021

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00464-2021-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 

3.2.3.2; 3.4.3.2.1.2; 3.4.3.4; 3.4.3.5.1

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. gruodžio 15 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Evaldas Burzdikas, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Skolvalda“ pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karkazai“

n u s t a t ė :

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Skolvalda“ kreipėsi į teismą, kreipėsi į teismą, prašydama iškelti bankroto bylą atsakovei UAB „Karkazai“. Ieškovė nurodė, kad jos naudai Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimu už akių, priimtu civilinėje byloje Nr. e2-2640-713/2021, iš atsakovės buvo priteista 409,87 Eur skolos, 69,26 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. gruodžio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 10,00 Eur žyminio mokesčio. Tačiau šių sumų skolininkė gera valia nesumokėjo, priverstinis išieškojimas taip pat buvo nesėkmingas – antstolė Reda Stašenienė ieškovei pateikė 2021 m. rugsėjo 24 d. išieškojimo negalimumo aktą Nr. S-21-106-1402, kuriame konstatuota, jog atsakovė nekilnojamojo turto neturi, transporto priemonių, registruotų jos vardu nėra, banko sąskaitos areštuotos, tačiau piniginių lėšų į antstolės depozitinę sąskaitą patekę nėra. Antstolė taip pat pažymėjo, kad UAB „Karkazai“ direktorius ir akcininkas O. B. yra skolingas UAB „Karkazai“, tačiau šiuo metu piniginių lėšų grąžinti neturi galimybės. Duomenų, jog atsakovė valdytų nuosavybės teise kokį nors kitą materialų turtą, turėtų lėšų banko sąskaitoje ar kasoje nėra. Remiantis viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė jau beveik penkis metus neturi darbuotojų, šešis metus neteikia finansinių ataskaitų valstybės institucijoms. Atsižvelgiant į eilę šių aplinkybių, ieškovės nuomone, darytina išvada, kad juridinis asmuo yra negyvybingas, ilgą laiką nevykdo turtinių įsipareigojimų ir tokia padėtis atitinka nemokumo būseną, todėl jam turėtų būti iškelta nemokumo byla.

Pareiškimas dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Karkazai“ priimtas 2021 m. spalio 12 d. nutartimi. 

Atsakovės vadovas O. B. 2021 m. lapkričio 19 d. pateikė teismui UAB „Karkazai“ finansinių ataskaitų rinkinį už 2014 metus, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos 2015 m. liepos 28 d. ir 2016 m. sausio 7 d. raštus, UAB „Karkazai“ 2016 m. sausio 25 d. raštą „Dėl dokumentų pateikimo“, adresuotą Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai, 2015 m. vasario 4 d. pirkimo–pardavimo sutartį, 2015 m. vasario 23 d. paskolos sutartį bei paaiškinamąjį raštą dėl įmonės veiklos ir turtinės padėties. Atsakovės vadovas nurodė, kad UAB „Karkazai“ neturi nė vieno darbuotojo, jokio turto ir jokios veiklos nevykdo nuo 2015 m. Pažymėjo, kad jam nėra tiksliai žinomi įmonės kreditoriai ir jų reikalavimų dydžiai, tačiau tvirtina, kad vienintelis įmonės skolininkas yra jis pats, kuomet įmonė jam suteikė 167 919 Eur paskolą, nustatant paskolos grąžinimo terminą iki 2020 m. gruodžio 31 d. Tačiau dėl sveikatos būklės, neįgalumo neturi jokių galimybių skolą grąžinti UAB „Karkazai“. Teigia, kad nuomonės dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Karkazai“ neturi, tačiau akcentuoja, kad sulyginus UAB „Karkazai“ reiškiamus kreditorinius reikalavimus (UAB „Skolvalda“ prisiteistą sumą ir antstolių išieškomas sumas) su jo skola pagal paskolos sutartį, darytina išvada, jog UAB „Karkazai“ nėra ir nebuvo nemoki, nes suma, kurią jis turi grąžinti pagal paskolos sutartį, yra ženkliai didesnė už visus įsiskolinimus. Būtent dėl šios priežasties pats jis UAB „Karkazai“ bankroto neinicijavo. Tvirtina, kad kai tik turės galimybių, padengs savo įsisikolinimą. Be to, atkreipė dėmesį, kad šiuo metu esantys įsiskolinimai kreditoriams susidarė jau po 2015 metų, kai UAB „Karkazai“ sustabdė savo veiklą ir kai buvo paimti visi UAB „Karkazai“ dokumentai ikiteisminio tyrimo atlikimui, ir jam apie šiuos įsiskolinimus tiesiog nebuvo žinoma, nes 2015 m. vasario 4 d. pirkimo–pardavimo sutartimi pardavus UAB „Karkazai“ nekilnojamąjį turtą, su šios bendrovės kreditoriais buvo atsiskaityta.

Pareiškimas tenkinamas, atsakovei keliama bankroto byla

Pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo pateikė kreditorė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 4 straipsnio 1 dalies 2 punktu, t. y., kai suėjo prievolės įvykdymo terminas. Taigi šioje byloje pateikto pareiškimo iškelti bankroto bylą faktinis pagrindas – įmonės nemokumas. JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad bankroto byla keliama, jeigu juridinis asmuo yra nemokus ir jam nėra keliama restruktūrizavimo byla. Įmonės nemokumo sąvoka apibrėžta JANĮ 2 straipsnio 7 dalyje, kur nurodyta, kad įmonės nemokumas – juridinio asmens būsena, kai juridinis asmuo laiku negali vykdyti turtinių prievolių arba juridinio asmens įsipareigojimai viršija jo turto vertę.

Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovė UAB „Karkazai“ Juridinių asmenų registre įregistruota nuo 1994 m. spalio 28 d. Bendrovės vadovu nuo 2003 m. gegužės 22 d. yra O. B., kuris taip pat nuo 2015 m. vasario 4 d. yra ir vienintelis akcininkas (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Kartu su ieškovės pareiškimu dėl bankroto bylos atsakovei UAB „Karkazai“ iškėlimo pateiktas Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 17 d. sprendimas už akių, priimtas civilinėje byloje Nr. e2-2640-713/2021, kuriuo iš atsakovės buvo priteista 409,87 Eur skolos, 69,26 Eur palūkanų, 40,00 Eur išieškojimo išlaidų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gruodžio 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 10,00 Eur žyminio mokesčio, taip pat antstolės Redos Stašenienės 2021 m. rugsėjo 24 d. išieškojimo negalimumo aktas, patvirtina, kad juridinis asmuo daugiau kaip trejus metus laiku nevykdo turtinių prievolių. Pats atsakovės vadovas tvirtina, kad įmonė veiklos nevykdo net septynerius metus.

Kaip matyti iš teismui atsakovės vadovo pateiktų dokumentų, o taip pat iš viešai prieinamų duomenų bei įvairių registrų (nekilnojamojo turto registro, transporto priemonių registro), bendrovė neturi jokio nekilnojamojo turto, transporto priemonių, bendrovėje mažiausiai 5 metus nedirba nei vienas darbuotojas. Iš įmonės paskutinės VĮ Registrų centrui pateiktos pelno (nuostolių) ataskaitos matyti, kad įmonė 2014 m. patyrė 49 609 Eur nuostolio, o balanso už 2014 m. laikotarpį duomenys patvirtina, kad minėtus metus įmonė baigė turėdama turto už 189 527 Eur, kurį sudarė 183 938 Eur vertės ilgalaikis turtas ir 5 589 Eur vertės trumpalaikis turtas, tuo tarpu įmonės įsiskolinimai siekė 253 033 Eur. Kita vertus, iš UAB „Karkazai“ vadovo pateiktos 2015 m. vasario 4 d. pirkimo–pardavimo sutarties matyti, kad UAB „Karkazai“ pardavė pirkėjai UAB „Labaritos metalas“ nekilnojamąjį turtą (sandėlius, cechus, administracinį pastatą ir kt., esančius Sąnašos g. 34, 36 ir 36A, Kaune) už bendrą 240 384,62 Eur sumą. Be to, iš 2015 m. vasario 23 d. paskolos sutarties matyti, kad UAB „Karkazai“ suteikė paskolą O. B. 167 919 Eur sumai, kurią pastarasis įsipareigojo grąžinti iki 2020 m. gruodžio 31 d., tačiau, akivaizdu, šios sumos nėra grąžinęs iki šiol. Iš Antstolių informacinės sistemos duomenų nustatyta, kad antstoliai Raimonda Pauzienė, Saulius Užkuraitis ir Sonata Vaicekauskienė atlieka priverstinio išieškojimo veiksmus vykdant skolų išieškojimus iš skolininkės UAB „Karkazai“ išieškotojų Kauno miesto savivaldybės, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ naudai.

Taigi, įvertinęs atsakovės finansinę padėtį, teismas sprendžia, jog atsakovės turtinė padėtis atitinka JANĮ 2 dalies 7 dalyje nurodytą įmonės nemokumo sąvoką, nes atsakovė laiku negali vykdyti turtinių prievolių ir turi neįvykdytų įsipareigojimų, kurie, pagal turimus duomenis, viršija turimo turto vertę. Duomenų, kad atsakovės finansinė padėtis šios nutarties priėmimo dieną galėtų pagerėti, t. y. kad atsakovės negalėjimas įvykdyti pinigines prievoles (sumokėti skolas) yra laikinas, nėra. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viešai skelbiamais duomenimis, atsakovė nėra įtraukta į Pandemijos paveiktų įmonių sąrašą. Aptartų duomenų pagrindu, teismas konstatuoja, kad yra įstatyminis pagrindas atsakovei UAB „Karkazai“ iškelti bankroto bylą (JANĮ 2 straipsnio 7 dalis, 21 straipsnio 2 dalis).

Nutartimi, kuria iškeliama bankroto byla, kartu paskiriamas nemokumo administratorius (JANĮ 34 straipsnio 7 dalis), vadovaujantis Nemokumo administratorių atrankos programa. Nustatyta tvarka atrinkta nemokumo administratorė UAB VERSLO ADMINISTRAVIMO KOMPANIJA (sąrašo Nr. N-JA0052), kuri pareiškė sutikimą teikti atsakovei administravimo paslaugas nemokumo procese ir prisiėmė administravimo išlaidų riziką. Duomenų, kad administratorės kandidatūra prieštarautų imperatyvioms JANĮ 37 straipsnio normoms, teismas neturi, todėl UAB VERSLO ADMINISTRAVIMO KOMPANIJA skiriama UAB „Karkazai“ nemokumo administratore.

Vadovaujantis JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 1 punktu, jeigu teismas kelia bankroto bylą, teismo nutartyje papildomai nurodoma bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą nemokumo administratoriui suma. JANĮ 77 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bazinis atlygis už bankroto proceso administravimą yra atlygio nemokumo administratoriui dalis už visą bankroto proceso administravimo laikotarpį ir jo sumą nustato teismas, vadovaudamasis Vyriausybės patvirtintais atlygio už bankroto proceso administravimą dydžiais. Paaiškėjus naujoms aplinkybėms teismas motyvuotu nemokumo administratoriaus arba kreditorių susirinkimo prašymu turi teisę pakeisti nustatytą bazinio atlygio už bankroto proceso administravimą sumą (JANĮ 77 straipsnio 3 dalis). Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2019 m. rugsėjo 4 d. nutarimu Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo įgyvendinimo“ nustatyta, kad bazinio atlygio dydis negali būti mažesnis už 5 minimalius mėnesinius atlyginimus (toliau – MMA) ir didesnis už 50 MMA. Atsižvelgiant į bankroto iškėlimo dienai turimus duomenis apie įmonę, nemokumo administratorei nustatytinas 3 210,00 Eur (5 MMA, kai 1 MMA=642 Eur) bazinis atlygis, kuris gali būti keičiamas JANĮ 77 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Iškėlus nemokumo bylą, iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos areštuotinas įmonės ilgalaikis turtas, prie trumpalaikio turto priskiriamas nekilnojamasis turtas ar turtinės teisės (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 3 punktas).

Įmonės valdymo organams nustatytinas penkiolikos dienų terminas nuo nutarties iškelti nemokumo bylą įsiteisėjimo dienos perduoti nemokumo administratoriui įmonės valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis, visus įmonės dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą įmonės informaciją, susijusią su jos veikla (JANĮ 26 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 57 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai). Išaiškintina, kad valdymo organams, nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratoriui nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali jiems skirti iki 1 MMA dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną (JANĮ 57 straipsnio 3 dalis).

Pagal JANĮ 41 straipsnio 1 dalies nuostatas, kreditoriai savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus per trisdešimties dienų nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos pateikia paskirtam nemokumo administratoriui, taip pat nurodo, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas. Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 21 straipsnio 2 dalimi, 22 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

n u t a r i a :

iškelti bankroto bylą atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Karkazai“, kurios juridinio asmens kodas 134257248, buveinės adresas: Sąnašos g. 34, Kauno m. sav.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Karkazai“ nemokumo administratore uždarąją akcinę bendrovę VERSLO ADMINISTRAVIMO KOMPANIJA, kurios Įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo eilės numeris N-JA0052, buveinės adresas – Šermukšnių g. 20-1, Klaipėda, tel. 8 464 11778, el. paštas – verslascom@gmail.com.

Nustatyti paskirtai nemokumo administratorei 3 210,00 Eur (tris tūkstančius du šimtus dešimt Eur 00 ct) bazinio atlygio sumą už bankroto proceso administravimą.

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Karkazai“, kurios juridinio asmens kodas 134257248, ilgalaikį turtą, prie trumpalaikio turto priskiriamą nekilnojamąjį turtą ar turtines teises. Šioje dalyje nutartį vykdyti skubiai. Turto areštas galioja iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 15 (penkiolikos) dienų nuo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį netekę įgaliojimų uždarosios akcinės bendrovės „Karkazai“ valdymo organai privalo perduoti paskirtam nemokumo administratoriui juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis; visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla; perduoti administratoriui įmonės turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus. Nustatytu terminu neperdavus nemokumo administratorei nurodyto turto ir (ar) informacijos, teismas gali skirti iki vieno minimalaus mėnesinio atlyginimo dydžio baudą už kiekvieną pareigos nevykdymo dieną.

Kreditoriai per 30 (trisdešimties) dienų terminą nuo teismo nutarties iškelti nemokumo bylą paskelbimo Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybos prie Finansų ministerijos interneto svetainėje dienos gali pateikti paskirta, nemokumo administratoriui savo reikalavimus ir jų pagrindimo dokumentus, kartu nurodant, kaip yra užtikrintas šių reikalavimų įvykdymas.

Pavesti nemokumo administratorei atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jai taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties priėmimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją ieškovei, atsakovei, nemokumo administratorei, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir Turto arešto aktų registrui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos išsiųsti jos patvirtintą kopiją antstoliams Raimondai Pauzienei, Sauliui Užkuraičiui ir Sonatai Vaicekauskienei, Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui ir Turto arešto aktų registrui.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl nemokumo administratoriaus kandidatūros skyrimo, per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Burzdikas