Baudžiamoji byla Nr. N1-15-761/2012

Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00287-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.; 2.3.6.4.5.; 2.3.6.4.6. (N) 

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. vasario 21 d.

Šilalė

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant  prokurorei R. K., nukentėjusiesiems S. D., E. S., E. D., nepilnamečių kaltinamųjų atstovams J. G. ir E. O., gynėjui advokatui V. R. teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 kurso moksleivis, neteistas,  I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos, 3 kurso moksleivis, neteistas, L. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), 2 kurso moksleivis, neteistas, kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., R. R. asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, niekur nedirbantis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. ir M. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), 1 kurso moksleivis, neteistas, 2008-11-04 teismo nutartimi, pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 93 str. pagrindu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė:

G. S., I. M. ir L. G. 2011 m. liepos 15 d. naktį, tiksliau laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini) iš S. D. priklausančios ganyklos, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 200 litų vertės akumuliatorių ir 200 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius S. D., padarydami nukentėjusiajai S. D. bendrą 400 litų turtinę žalą.

G. S., I. M. L. G. ir R. R. 2011 m. liepos 21 d. vakare, apie 23 val., (duomenys neskelbtini), iš E. S. priklausančioje ganykloje buvusio neužrakinto metalinio indo, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 230 litų vertės akumuliatorių ir 169 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius E. S., padarydami nukentėjusiajam E. S. bendrą 399 litų turtinę žalą.

G. S., I. M. L. G. ir M. O. 2011 m. liepos 22 d. naktį, tiksliau laikas nenustatytas, Šilalės r. Bijotų sen. Košių k., veikdami bendrininkų grupėje, atsukdami pakabinamos spynos kengės plokštelę, pro duris įsibrovė į patalpą - į E. D. nuomojamą vasarinę virtuvę, iš kur pagrobė 100 litų vertės akumuliatorių, priklausantį E. D., padarydami nukentėjusiajai E. D. 100 litų turtinę žalą.

Nusikaltimai kaltinamiesiems įrodyti tokiais įrodymais:

S. D. akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vagystė

Kaltinamieji G. S., I. M. ir L. G. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 15 d. naktį, sugalvojo pavogti iš ganyklos akumuliatorių. Visi trys su automobiliu Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jo savininkas G. S. nuvažiavo prie ganyklos, išlipo iš automobilio ir nuėję į ganyklą parsinešė akumuliatorių ir elektros impulsų generatorių. Elektros impulsų generatorių pasiėmė L. G.. Akumuliatorių po kiek laiko kartu su kitais po to pavogtais akumuliatoriais pardavė į metalo laužo supirktuvę Tauragėje. Gautus pinigus išleido pirkdami įvairius maisto produktus. Nukentėjusiajai padarytą žalą atlygino jos atsiprašė.

2011-07-15 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), S. D. priklausančioje ganykloje, kuri randasi šalia kelio einančio iš Bijotų į Košių 1 k. 200 metrų iki Košių 1 k., t.y. ženklo „gyvenvietės pradžia“, kairėje kelio pusėje. Ganykla 150 x 200 metrų ploto užtverta elektros piemens viela. Už tvoros išgulėtos žolės vietoje įkaltas metalinis strypas, tačiau nėra akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus (b. l. 23-26).

Nukentėjusioji S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. liepos 15 d. ryte, apie 7 val.,   (duomenys neskelbtini) esančioje jai priklausančioje ganykloje, nerado 200 litų vertės akumuliatoriaus ir 200 litų vertės elektros impulsų generatoriaus. Pavogtas elektros impulsų generatorius sugrąžintas, dėl akumuliatoriaus vagystės padaryta žala jai atlyginta (b. l. 27-28, 30).

2011-08-01 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš L. G. paimtas elektros impulsų generatorius „Pomelac“ (b. l. 118).

2011-08-01 apžiūros metu nustatyta, kad elektros impulsų generatorius yra juodu plastikiniu korpusu su užrašu viršutinėje dalyje „Pomelac“. Generatoriaus apatinėje dalyje yra du laidų pajungimo kontaktai su prijungtais laidais (b. l. 119-120).

2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G. S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. ir L. G. 2011 m. liepos 15 d. naktį, (duomenys neskelbtini), iš S. D. priklausančios ganyklos, veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė 200 litų vertės akumuliatorių ir 200 litų vertės elektros impulsų generatorių, priklausančius S. D.. Tokia kaltinamųjų G. S., I. M. ir L. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

E. S. akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vagystė

Kaltinamieji G. S., I. M. L. G. ir R. R. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 21 d. vakare G. S. automobiliu grįždami nuo ežero pamatė ganykloje elektrinį piemenį. Žinojo, kad prie jo yra akumuliatorius, todėl nutarė jį pavogti. Nuėję į ganyklą paėmė akumuliatorių ir elektros impulsų generatorių. Generatorių pasiėmė R. R., akumuliatorių paliko automobilyje. Sekančią dieną akumuliatorių pardavė Tauragėje metalo laužo supirktuvėje. Elektros impulsų generatorių policijos pareigūnai grąžino savininkui, o žalą dėl akumuliatoriaus atlygino.

Iš 2011-07-22 įvykio vietos apžiūros nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Bijotų sen. Maldūnų k., E. S. priklausančioje ganykloje. Akumuliatoriaus ir elektros impulsų generatoriaus vietoje yra tuščias nerakinamas metalinis indas. Įvykio vietos apžiūros metu šalia ganyklos ant vietinės reikšmės gruntinio kelio rasti transporto priemonės, avalynės ir basos kojos pėdsakai. Bato pėdsakas 32 cm. ilgio, 11,5 cm. pločio ties pėda ir 8,5 cm. pločio kulnu. Basos kojos pėdsakas 27 cm. ilgio 8 cm. pločio ties pėda ir 6 cm. pločio ties kulnimi. Šie pėdsakai keliu veda 230 metrų iki vietos kur matosi automobilio ratų pėdsakai. Automobilio priekinio rato vėžė 20 cm. pločio, galinio rato pėdsakas 25 cm. pločio. Tarpas tarp vėžių 130 cm. (b. l. 31-35).

Nukentėjusysis E. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. ryte, apie 4 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) esančioje jam priklausančioje ganykloje, nerakintame metaliniame inde neberado 230 litų vertės akumuliatoriaus ir 169 litų vertės elektros impulsų generatoriaus. Pavogtas elektros impulsų generatorius jam sugrąžintas, dėl akumuliatoriaus vagystės padaryta žala atlyginta (b. l. 36-37, 39).

2011-07-22 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš įtariamojo R. R. paimtas elektros impulsų generatorius „Redyk AB 200“ (b. l. 143).

2011-07-22 daiktų apžiūros metu nustatyta, kad elektros impulsų generatorius yra geltonos spalvos plastikiniu korpusu, su šonuose esančiais elektros laidų pajungimo gnybtais ir laidais. Ant korpuso viršaus yra užrašas „Redyk AB 200“ (b. l. 144).

2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G. S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).

2011-07-23 reikalaujamų daiktų pateikimo metu iš G. S. paimtas automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) (b. l. 64).

2011-07-23 apžiūros metu nustatyta, kad automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini), pagamintas 1987-04-16, pilkos spalvos. Automobilis su padangomis R- 14 dydžio, priekinių padangų plotis 25 cm. galinių 30 cm., atstumas tarp priekinių ratų 130 cm. (b. l. 65-67).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuoto automobilio palikto pėdsako atstumas tarp ratų sutampa su G. S. automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini), atstumu tarp priekinių ratų. Taip pat vienodas šio automobilio ir įvykio vietoje apžiūrėto pėdsako priekinių ir galinių padangų pločio skirtumas, t.y. 5 cm.

Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. L. G. ir R. R.2011 m. liepos 21 d. vakare, apie 23 val., Šilalės r. Bijotų sen. Maldūnų k., veikdami bendrininkų grupėje, iš E. S. ganyklos pagrobė jam priklausančius 230 litų vertės akumuliatorių ir 169 litų vertės elektros impulsų generatorių. Tokia kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir R. R. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

E. D. akumuliatoriaus vagystė

Kaltinamieji G. S., I. M. L. G. ir M. O. kaltais prisipažino ir parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. naktį, Šilalės r. Bijotų sen. Košių k., pro užrakintas duris įsibrovę į E. D. nuomojamą vasarinę virtuvę, iš ten pavogė akumuliatorių. Vasarinę virtuvę apvogti sugalvojo išvažiavę iš R. R. kiemo. Kadangi patekimui reikėjo rakto veržlei atsukti, G. S. telefonu susisiekė su M. O.. Visi keturi pėsčiomis nuėjo iki E. D. nuomojamos virtuvės ir raktu atsukę pakabinamos spynos kengės plokštelę, pateko į vidų ir atjungę nuo „klemų“ akumuliatorių jį išsinešė ir pasikeisdami nusinešė iki automobilio. Nukentėjusiajai padarytą žalą atlygino jos atsiprašė.

2011-08-17 įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra Šilalės r. Bijotų sen. Košių k., E. D. vasarinėje virtuvėje. Durys užrakintos, langai užkalti, laužimo žymių nesimato (b. l. 41-42).

Iš nukentėjusioji E. D. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matosi, kad 2011 m. liepos 22 d. ji pastebėjo, jog Šilalės r. Bijotų sen. Košių k., iš jos nuomojamos vasarinės virtuvės yra pavogtas 100 litų vertės akumuliatorius. Dėl akumuliatoriaus vagystės jai buvo padaryta 100 litų turtinė žala. Vasarinės virtuvės durys buvo užrakintos, įsilaužimo žymių nepastebėjo. Padaryta žala jai atlyginta (b. l. 43-44, 46). 

Kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir M. O. nurodytas įsibrovimo būdas atitinka įvykio vietos apžiūros metu nustatytoms aplinkybėms bei nukentėjusiosios E. D. parodymams, t.y. įsibrauta buvo nepaliekant įsilaužimo žymių.

2011-10-06 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo metu iš UAB „Tauragės agrotechnika“ vadybininkės išimta 2011-07-22 Atliekų pardavimo sutarties-akto Nr. (duomenys neskelbtini) kopija, iš kurios matyti, kad G. S. 2011-07-22 pardavė švino akumuliatorius, kurie svėrė 104 kg, o G. S. už juos išmokėta 187,2 Lt (b. l. 76, 77).

Aptartais įrodymais nustatyta, kad G. S., I. M. L. G. ir M. O. 2011 m. liepos 22 d. naktį, Šilalės r. Bijotų sen. Košių k., veikdami bendrininkų grupėje, įsibrovė į E. D. nuomojamą vasarinę virtuvę, iš kur pagrobė jos 100 litų vertės akumuliatorių. Veiką kvalifikuoja įsibrovimas į patalpą, todėl tokia kaltinamųjų G. S., I. M., L. G. ir M. O. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Kaltinamieji G. S., I. M. L. G. R. R. ir M. O. prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimus, su nukentėjusiaisiais susitaikė, atsiprašė jų, padarytą žalą atlygino. G. S., I. M., L. G. ir R. R. nusikaltimus padarė pirmą kartą. G. S., I. M. ir L. G. padarė po du nesunkius ir po vieną apysunkį nusikaltimą.

G. S. ir I. M. galiojančių administracinių nuobaudų neturi šiuo metu mokosi, seniūnija dėl jų nusiskundimų neturi. Šios aplinkybės duoda pagrindo manyti, kad jie nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jiems taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jie atleistini nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jiems nutrauktina kaltinamiesiems ir nukentėjusiesiems susitaikius. Atsižvelgiant į nusikaltimų pavojingumą, kad sulaikyti kaltinamuosius G. S. ir I. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą jiems skirtina baudžiamojo poveikio priemonė įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67 str. 2 d. 4 p., 71 str.).

L. G. nusikaltimus padarė pirmą kartą, būdamas nepilnamečiu, administracine tvarka nebaustas, Šilalės miesto seniūnija nusiskundimų dėl jo neturi, šiuo metu mokosi, todėl yra pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Dėl to L. G. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 93 str. nuostatas. L. G. atsižvelgiant į jo asmenybę tai, kad padarė 3 nusikaltimus nuosavybei, jo jauną amžių jam teigiamą įtaką darytų auklėjamojo poveikio priemonių: įspėjimo ir elgesio apribojimo taikymas. Taikant elgesio apribojimą L. G. įpareigotinas tęsti mokslą, dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ ir draudimas be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą

R. R. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, yra baustas administracine tvarka, šiuo metu nedirba, gyvena kartu su tėvais, šeimoje 7 vaikai, sunki materialinė padėtis. Atsižvelgiant šias aplinkybes, padarytos veikos nedidelį pavojingumą yra pagrindo manyti, kad R. R. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam taikytinos BK 38 str. nuostatos ir jis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, o baudžiamoji byla jam nutrauktina. Kadangi R. R. yra nedirbantis, kad sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, jam teigiamą darytų tinkamas jo užimtumas, todėl jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai. Atsižvelgiant į nusikaltimo pavojingumą skirtina 40 val. nemokamų darbų (BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str.).

M. O., būdamas nepilnamečiu, padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padarę nusikaltimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tačiau M. O. jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiško apysunkio nusikaltimo padarymą, todėl nėra pakankamo pagrindo manyti, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų dėl to jam atsižvelgiant į jo asmenybę padarytos veikos pavojingumą, kitas aptartas aplinkybes skirtina laisvės apribojimo bausmė mažesnė už sankcijos vidurkį. Tam kad sulaikyti M. O. nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad laikytųsi įstatymų teigiamą įtaką jo elgesiui darytų įpareigojimas be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą ir dalyvavimas pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ (LR BK 48 str. 7 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 4 d., teismas

n u s p r e n d ž i a:

G. S., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą G. S. nutraukti. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. skirti G. S. 5 MGL, tai yra 650 litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti keturių mėnesių terminą įmokai sumokėti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti G. S. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

I. M., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiesiems susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą I. M. nutraukti. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 4 p. skirti I. M. 5 MGL, tai yra 650 litų įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nustatyti keturių mėnesių terminą įmokai sumokėti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti I. M. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

L. G., taikant Lietuvos Respublikos BK 93 str., nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (dvi veikas), 178 str. 2 d., atleisti.

Baudžiamąją bylą L. G. nutraukti. 

Paskirti L. G. auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą ir elgesio apribojimą dešimčiai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą, per šešis mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“ ir uždrausti be institucijos prižiūrinčios vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti L. G. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

R. R., taikant Lietuvos Respublikos BK 38 str., kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. atleisti.

Baudžiamąją bylą R. R. nutraukti. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 2 d. 5 p., BK 70 str. 1 d. paskirti R. R. 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse įstaigose ar organizacijose. Nustatyti trijų mėnesių terminą nemokamiems darbams atlikti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti R. R. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

M. O. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu devyneriems mėnesiams, įpareigojant be institucijos prižiūrinčios bausmės vykdymą žinios keisti gyvenamąją vietą ir per šešis mėnesius dalyvauti pataisos inspekcijos vykdomoje „Asmenų padariusių nusikalstamas veikas nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, socialinės reabilitacijos programoje“

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. O. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti nepakeistą.

Nuosprendį per 20 dienų nuo paskelbimo dienos galimą skųsti Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilalės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                               Osvaldas Briedis