Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-1632-806/2019

                                                            Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01090-2019-3

                 Procesinio sprendimo kategorija 16.9.8

 (S)

V I L N I A U S M I E S T O A P Y L I N K Ė S T E I S M A S

N U T A R I M A S

2019 m. kovo 6 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė,

sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

jo atstovui advokatui Sergejui Pelš,

vertėjai Helenai Žemaitel,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo A. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė :

A. M. 2019 m. vasario 13 d., apie 20.33 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) kieme, vairavo automobilį Volkswagen Transporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. girtumas). Šiais savo veiksmais jis padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdyje A. M. parodė, kad buvo išgėręs, vaikas karščiavo. Važiavo į Mindaugo g. vaistinę. Pripažįsta savo kaltę, buvo girtas. Gailisi, neturėjo kitos galimybės. Sustabdė kieme (duomenys neskelbtini). Automobilis tėvo. Jis gyvena trečiame aukšte. Automobilio raktus nuo stalo paėmė. Tėvas nematė, kaip paėmė raktus nuo automobilio.

Apklaustas teisme liudytojas G. M. parodė, kad po darbo atėjo, raktai buvo virtuvėje ant kabliuko. Miegojo. Nežinojo, kada sūnus išvažiavo. Neleisdavo sūnui naudotis savo automobiliu, nebent sniegą nuvalyti nuo mašinos. Neturėjo problemų su sūnumi dėl vairavimo.

ANK 424 straipsnio 4 dalyje, be kita ko, numatyta administracinė atsakomybė ir už transporto priemonės vairavimą neturint teisės ją vairuoti, kai tai padaro neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės)) asmuo.

Be A. M. parodymų teisme, jo kaltę padarius ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą patvirtina byloje esantys įrodymai: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės bei A. M. paaiškinimas, jog jis sutinka, kad buvo išgėręs (b. l. 3); Vilniaus apskrities VPK Viešosios tvarkos valdybos mobilios kuopos 4 būrio vyr. patrulio Ž. M. 2019-02-13 tarnybinis pranešimas, kuriame išdėstyta, kad tądien patruliuojant su vyr. patruliais R. A. ir M. R., apie 20.35 val. gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) g. automobilis partrenkė moterį ir šalinasi iš įvykio vietos. Atvykus minėtu adresu netoli (duomenys neskelbtini) Maximos, pareigūnus pasitiko pranešėja L. P., kuri nurodė, kad aktualus automobilis nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) namo. Ten nuvykus, šalia baltos spalvos VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėtas jaunuolis, kuris atitiko liudytojos nurodytus vairuotojo požymius, jo rankoje buvo šio automobilio rakteliai. Paaiškėjo, kad tai A. M., jam alkotesteriu nustatytas 1,25 prom. girtumas. Toje vietoje, kurioje pasak liudytojų L. P. ir G. K., vairuotojas atsitrenkė į moterį, rastas mobilaus ryšio telefonas su dėklu ir A. M. asmens tapatybės kortele, kuris vairuotojui iškrito, kai šis po įvykio buvo išlipęs iš VW. Jį perdavė L. P., pastaroji pretenzijų vairuotojui neturėjo, sužalojimų nepatyrė (b. l. 10); liudytojų L. P. ir G. K. rašytiniai paaiškinimai, kuriuose išdėstytos aplinkybės, susijusios su įvykiu, aptartu pareigūno tarnybiniame pranešime, ir kuriuose jie, be kita ko, pažymėjo, kad automobilio vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus (b. l. 11-13); tikrinimo alkotesteriu pažyma, kurioje užfiksuota, kad A. M. 2019-02-13 21.09 val. nustatytas 1,25 prom. girtumas (b. l. 14); alkotesterio patikros sertifikatu, patvirtinančiu, kad alkotesteris buvo tinkamas naudoti (b. l. 14); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu (b. l. 16). Bylos medžiaga leidžia spręsti, kad teisės vairuoti transporto priemones A. M. neturi. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, darytina pagrįsta išvada, jog A. M. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį ir jis baustinas administracine tvarka.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį (vairavo transporto priemonę neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, taip sukeldamas grėsmę tiek sau, tiek kitiems eismo dalyviams, jų turtui, A. M. veiksmai galėjo turėti ir neatitaisomų pasekmių liudytojai L. P.), į pažeidėjui nustatytą girtumo laipsnį, į tai, kad pažeidimas tyčinis. Teismas nustato ir atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę sunkinančią aplinkybę – tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Iš duomenų apie A. M. baustumą administracine tvarka matyti, jog 2018 m. birželio 22 d. nutarimu jis baustas ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį. Automobilį, neturėdamas tam teisės, yra vairavęs ir anksčiau. Spręstina, jog išvadų iš teisei priešingo elgesio asmuo nedaro. A. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė prisipažino ir gailisi padaręs administracinį nusižengimą. Įvertinama ir pažeidėjo asmenybė – jauno amžiaus, dirbantis, turi mažametį vaiką, administracine tvarka baustas ne kartą. Dėl šių aplinkybių spręstina, kad administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, jos dydį nustatant lygų nuobaudos vidurkiui.

Teismas, atsižvelgdamas į pažeidėjui paskirtos baudos dydį ir įvertinęs pažeidėjo turtinę padėtį išdėsto pažeidėjui paskirtos baudos mokėjimą per ilgesnį laikotarpį.

Už ANK 424 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymą, vadovaujantis ANK 424 straipsnio 5 dalimi, gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas. Iš bylos medžiagos matyti, jog A. M. vairuotos transporto priemonės savininkas-valdytojas – G. M.. Įstatymų leidėjas ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose numatė sąlygas, kurioms esant gali būti konfiskuojama pažeidimą padariusiam asmeniui nepriklausanti transporto priemonė. Viena iš tokių sąlygų yra nustatymas, kad perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, turto savininkas žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti. Šiuo atveju byloje duomenų pastarajai aplinkybei nustatyti nepakanka, iš liudytojo G. M. parodymų galima spręsti apie tai, kad jis apie automobilio raktelių paėmimą nežinojo, aptariamos administracinio poveikio priemonės taikymas nėra imperatyvus, todėl automobilio konfiskavimas neskirtinas.

A. M. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, skirti 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą.

1300 eurų baudos mokėjimą išdėstyti per vienerių metų laikotarpį, įpareigojant baudą sumokėti iki 2020-03-06.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 19097580088 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                 Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė