Civilinė byla Nr. 2-29223-934/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-22592-2017-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.16.8.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Telšių rajono savivaldybės ieškinį atsakovui UAB „PROF LT“ dėl žemės nuomos mokesčio ir delspinigių priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 17,88 Eur žemės nuomos mokesčio įsiskolinimą už naudojimąsi žeme nuo 2014 m. iki 2016 m. ir 0,97 Eur delspinigių (b. l. 1-2).
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 31-34). Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui išaiškintos (b. l. 30). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių (b. l. 2), yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovas 2014-2016 metais naudojosi 0,0123 ha valstybinės žemės sklypu, esančiu Stoties g. 33, Telšiai (b. l. 4-6). Vadovaujantis valstybinės žemės nuomos mokesčio administravimo taisyklių, patvirtintų Telšių rajono savivaldybės tarybos 2015-05-28 sprendimu Nr. T1-77, 50 punktu, juridiniai asmenys nuomojamos valstybinės žemės nuomos mokestį apskaičiuoja patys ir mokesčio deklaraciją pateikia Savivaldybės administracijos Finansų skyriui iki kalendorinių metų spalio 15 dienos, tų pačių taisyklių 51 punkte nustatyta, kad jei juridiniai asmenys nepateikia valstybinės žemės nuomos mokesčio deklaracijų iki nustatyto termino, Savivaldybės administracijos Finansų skyrius pagal turimus duomenis apskaičiuoja valstybinės žemės nuomos mokestį. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovas 2014-2016 metais žemės nuomos mokesčio deklaracijų neteikė, Telšių rajono savivaldybės administracijos Finansų skyrius, vadovaudamasis turimais duomenimis apie žemės sklypo nuomą bei Telšių rajono savivaldybės tarybos sprendimais, 2014-2016 metais kasmet paskaičiavo atsakovui priklausantį mokėti žemės nuomos mokestį už valstybinės žemės sklypo Stoties g. 33, Telšiai, nuomą bei informavo apie tai atsakovą (b. l. 9-13), tačiau skolininkas žemės nuomos mokesčio nesumokėjo.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 straipsnis nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta sutartinės atsakomybės samprata - kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad atsakovas nesumokėjo žemės nuomos mokesčio, todėl susidarė 17,88 Eur įsiskolinimas. Nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas netinkamai vykdė sutartinę prievolę, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 17,88 Eur nuomos mokesčio (už 2014 m. - 2016 m.) ir 0,97 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), iš atsakovo valstybės naudai priteistinas 20 Eur žyminis mokestis už ieškovo pareikštą turtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Bylą nagrinėjant pirmos instancijos teisme valstybė patyrė 4,59 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu pirmos instancijos teisme. Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 4,59 Eur pašto išlaidų (CPK 96 straipsnis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 285-286 straipsniais, teismas,
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „PROF LT“, juridinio asmens kodas 302709971, 17,88 Eur žemės nuomos mokesčio ir 0,97 Eur delspinigių ieškovo Telšių rajono savivaldybės, juridinio asmens kodas 180878299, naudai.
Priteisti iš UAB „PROF LT“, juridinio asmens kodas 302709971, valstybės naudai 20,00 Eur žyminio mokesčio ir 4,59 Eur pašto išlaidų, iš viso – 24,59 Eur bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (kodas 188728721) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio ir CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Žilvinas Terebeiza