Nuorašas

                                             Administracinio nusižengimo byla

                                             Nr. II-95-830/2018

                                             Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00222-2018-2

 (S)

                                             Procesinio sprendimo kategorijos:

dalyvaujant pareiškėjui J. B.,

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovams M. M. ir R. V.,

             viešame teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo J. B., gim. (duomenys neskelbtini), skundą dėl 2018-03-02 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos nutarimo, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylą, panaikinimo.

             Teismas, išnagrinėjęs bylą

n u s t a t ė:

                     2018-03-02 Panevėžio rajono savivaldybės administracija, nutarimu atsisakė pradėti pradėti administracinio nusižengimo bylą pagal J. B. skundą, kuriuo jis prašė nubausti Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną A. J. administracine tvarka dėl 2017-09-18 seniūno nurodymu iškasto griovio ties (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) g.  namo sklypu, kurio metu buvo apgadintas įvažiavimo į sklypą tiltelis, juo negali važiuoti sunkioji technika. J. B. teigimu iškastas griovys kelia pavojų gatve važiuojančiam transportui, bei pėstiesiems, ir pilnaverčiam pareiškėjo gyvenimui, nes jis negali pasinaudoti autotransporto paslaugomis, kadangi vairuotojai atsisako įvažiuoti į sklypą. 2018-03-02 Panevėžio rajono savivaldybės administracija, nutarime, kuriu atsisakė pradėti administracinio nusižengimo bylą pagal J. B. skundą nurodė, kad administracinė teisena nepradėtina, nesant administracinio nusižengimo požymių. Nutarime nurodyta, kad seniūno nurodymu atlikti darbai (iškastas griovys) buvo būtini, kadangi tuo metu vandeniu buvo apsemtas (duomenys neskelbtini) kaimo, (duomenys neskelbtini) g. namo sklypas, kurio gyventojas kreipėsi į seniūniją pagalbos. Seniūnui nuvykus į vietą buvo nustatyta, kad pakelės griovys ir vandens perlaida ties (duomenys neskelbtini) g.  namo sklypu yra savavališkai užpilta žemėmis. Dėl šios priežasties susitelkęs paviršinis vanduo negalėjo patekti į vandens rinktuvą ties (duomenys neskelbtini) g.  namu. Seniūnija operatyviai organizavo darbus, atstatė pakelės griovį. Vykdomi darbai buvo kelio juostoje, ne J. B. priklausančiame žemes sklype. Nutarimo priėmimo dienai pradėti vykdyti darbai nebuvo baigti, ketinama juos baigti iki 2018-04-30. Griovio atstatymo darbai buvo atliekami pagal 2017-06-28 rangos sutartį Nr. S1-176, kuriems nereikalingas leidimas.

Skundu J. B. prašo panaikinti 2018-03-02 nutarimą ir pradėti prieš Panevėžio rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūną A. J. administracinę teiseną, nubausti A. J. pagal ANK 365 str. 1 d., tarpininkauti užkasant iškastą griovį bei sutaisant sugadintą įvažiavimo į sklypą tiltelį. Skunde J. B. nurodo, kad 2017-09-18 seniūno nurodymu iškastas griovys  ties (duomenys neskelbtini) sen.  (duomenys neskelbtini) g.  namo sklypu. Griovys iškastas neprofesionaliai, griovio kasimo metu buvo apgadintas įvažiavimo į sklypą tiltelis, nevienodai suliginti šlaitai. Griovys ir tiltelis palikti ir neatstatyti iki šiol. Dėl sugadinto tiltelio pas jį negali įvažiuoti sunkioji technika, tuo apribotas jo gyvenimas, nes negali išvežti kanalizacijos, atsivežti malkų ir pan. Iškastas griovys yra gilus ir kelia pavojų gatve judančiam transportui. Nurodo, kad 2006 m. (duomenys neskelbtini) gyvenvietėje atlikus melioracijos darbus, tarybiniais laikais iškasti pakelės grioviai tapo nebereikalingi, todėl su seniūno žinia ir jo žodiniu leidimu, dalinai užkasė griovį ties savo namais – ties (duomenys neskelbtini ) g.   namo sklypu. 2017-09-18 iškastas niekam nereikalingas griovys, kuris iš esmės nepadeda nutraukti vandens nuo sklypo. Išties pakelės grioviai ties jo ir kaimyno (duomenys neskelbtini) sklypais tik trukdo melioracijai ir tikslinga juos užkasti. Seniūnas suvokė, kad darbų nebaigimas (iškasto griovio ir sugadinto tiltelio), palikimas ilgą laiką neatstatant, palies ir apribos jo (J. B.) gyvenimo neliečiamumą, dėl to jis negalės pilnai atlikti visų buities darbų, taps nesaugu gyventi.

Atsiliepimu į skundą, Panevėžio rajono savivaldybės administracija nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti ir jo netenkinti. Nurodo, kad 2018-03-02 nutarimas yra teisingas, teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo. Nutarimas buvo priimtas įvertinus visų įrodymų visumą. Nurodo, kad 2017-09-18 seniūno nurodymu iškastas griovys ties (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) g.   namo sklypu. Tokiu būdu buvo atstatytas užverstas pakelės griovys ir išvalyta vandens perlaida, esančią nuovažoje į pareiškėjo sklypą, o dėl nepalankių oro sąlygų bei įmirkusio grunto darbai turėtų būti užbaigti iki 2018-04-30. Seniūnas tinkamai vykdė savo funkcijas ir nepažeidė teisės aktų nuostatų.

Teismo posėdyje J. B. palaikė savo skundą. Papildomai J. B. paaiškino, kad atsakomybė (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūnui A. J. turėtų būti taikoma pagal ANK 365 str. ir už ženklų nepastatymą, kasinėjimo vietos neaptvėrimą, kasinėjimo vietos nesutvarkymo. J. B. nurodė, kad buvo pažeistos jo teisės, pažeistas viešumo principas.    

Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovas teisme nurodė, kad nurodė, kad su skundu nesutinka, prašo skundą atmesti ir jo netenkinti

Pareiškėjo J. B. skundas atmestinas.

  Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).           

Teismas, patikrinęs bylos įrodymus, apklausęs pareiškėją bei institucijos atstovą, ištyrus pateiktus bylos duomenis, daro išvadą, kad skunde minimos aplinkybės t.y. 2017-09-18 atkastas, prieš tai užpiltas, pakelės griovys (esantis (duomenys neskelbtini) sen., ties (duomenys neskelbtini)  g.  namo sklypu), darbų metu apgadintas tiltelis, įvertinus darbų paskirtį, subjektus, bei kitas aplinkybes, negali būti vertinami, kaip administracinis nusižengimas, todėl Panevėžio rajono savivaldybės administracija pagrįstai atsisakė pradėti administracinę teiseną.

ANK 5 str. nurodo, kad administracinis nusižengimas yra ANK uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Pagal ANK 365 str. 1 d. numatyta atsakomybė už ksinėjimą kelių, gatvių, kiemų, šaligatvių, skverų, parkų, aikščių ir inžinerinių tinklų apsaugos zonoje be leidimo, jų užgriozdinimą statybinėmis medžiagomis, reikiamų kelio ženklų nepastatymą, kasinėjimo vietų neaptvėrimą, nesiėmimas priemonių nustatytu laiku sutvarkyti statybų aikšteles baigus statybą ir remontą. Pažymėtina kad šio straipsnio pažeidimus nėra numatyta atsakomybė juridinių asmenų vadovams ar atsakingiems asmenims (jei pažeidimus padaro kiti asmenys).

Iš bylos medžiagos matyti, kad 2017-09-18 buvo atkastas, prieš tai užpiltas, pakelės griovys ir išvalyta vandens perlaida, ties (duomenys neskelbtini) sen. (duomenys neskelbtini) g. namo sklypu. Byloje nustatyta, kad darbai buvo atlikti (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno nurodymų pagal rangos sutartį Nr. S1-176 , rangovas – UAB (duomenys neskelbtini ), pagal kurią rangovas įsipareigojo atlikti įvairius Panevėžio rajono vietinės reikšmės kelių ir gatvių priežiūros darbus (b.l. 25).  J. B. 2017-09-27 kreipėsi su prašymu į seniūniją. 2010-09-27 (duomenys neskelbtini) seniūnijos seniūno raštu buvo paaiškinta darbų atlikimo priežastis – esanti perlaida buvo užpilta ir vanduo negalėjo nutekėti į esantį rinktuvą ties (duomenys neskelbtini) g. namo valda. 2017-11-30 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus raštu J. B., atsakant į jo 2017-11-10 papildomą prašymą buvo išaiškinta, kad (duomenys neskelbtini) seniūnija, vykdydama kelių priežiūros darbus, atstatė užverstą pakelės griovį, išvalė vandens perlaidą, esančią nuovažoje į J. B. sklypą. Šie darbai buvo būtini užtvenktam paviršiniam vandeniui, kuris susikaupė kelio juostoje bei užsėmė gyventojų sklypus, nuvesti į drenažo rinktuvą. Rašte pažymėta, kad darbai nėra baigti ir jie bus tęsiamai - bus tvarkomi griovio šlaitai, išilginis nuolydis, atstatomi pažeisti elementai, išvežamas perteklinis gruntas. Iš tolimesnio susirašinėjimo matyti, kad 2018-01-09 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus raštu J. B., atsakant į jo 2017-12-11 papildomą prašymą buvo išaiškinta, kad pakelės griovių atstatymo darbai vykdomi tik tose vietose, kur yra didžiausias poreikis, panaikinti pakelės griovius (duomenys neskelbtini) g. neplanuojama, nes nėra suformuota kita vandens nuvedimo sistema, todėl prioritetas teikiamas esamų vandens nuvedimo sistemų būklės palaikymui ir jų tvarkymui. 2018-01-19 buvo pateiktas J. B. skundas, į kurį buvo atsakyta 2018-01-30 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus raštu, jog (duomenys neskelbtini) seniūnas nebus baudžiamas, o pradėti darbai bus baigti iki 2018-04-30. Pažymėtina, kad VĮ Valstybės žemės fondas 2018-01-18 raštu patvirtino, kad patikrino J. B. nurodytą vietovę (Panevėžio raj. (duomenys neskelbtini) g.) bei nustatė, kad 2006 m. rekonstruotos bendro naudojimo perteklinio vandens nuvedimo sistemos nėra sugadintos, jos funkcionuoja ir per pakelės griovyje įrengtus vandens nuleistuvus surenka ir nuveda paviršinį vandenį nuo (duomenys neskelbtini) g. Teismui pateiktos bei byloje esančios fotonuotraukos, patvirtina, rašytinę medžiagą – jose fiksuotas užlietas sklypas (duomenys neskelbtini) g., iškastas (atkastas) pakelės griovys ties (duomenys neskelbtini) g.  namu, vaizdas prieš iškasimą, po iškasimo, vaizdas po sutvarkymo darbų atlikimo. Teismo manymu, nuotraukos patvirtina faktą, kad administracinis nusižengimas nėra padarytas – po kasimo darbų, šiai dienai, yra sutvarkyti griovio šlaitai, sutvarkytas išilginis nuolydis, atstatyti pažeisti elementai, sutvarkytas tiltelis. Teismas neturi pagrindo abejoti savivaldybės atstovo pateiktais duomenimis, kad minėti darbai tuo metu buvo būtini, nes vanduo buvo pradėjęs semti šalia esantį sklypą (ką patvirtina prie bylos esančios fotonuotraukos), ir minėti darbai nebuvo baigti atlikti 2017 m. rudenį bei 2018 m. žiemą dėl blogų oro sąlygų bei dėl įmirkusio grunto. Kad tuo metu padėtis rajone nebuvo paprasta patvirtina tai, kad 2017-09-20 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A-550 Panevėžio rajono teritorijoje buvo paskelbta ekstremalioji situacija, 2017-10-04 valstybės lygio ekstremalioji situacija paskelbta visoje šalyje (Vyriausybės nutarimu Nr. 781).   

Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymas nustato, kad bylas kuriuose yra ginčai yra dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų teisės aktų ir veiksmų (neveikimo) teisėtumo, taip pat dėl šių subjektų vilkinimo atlikti veiksmus, bei dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, nagrinėja administraciniai teismai (minėto įstatymo 17 str.). Pareiškėjas įstatymų nustatyta tvarka gali ginti savo pažeistas teises Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatyme nustatyta tvarka.       

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad Panevėžio rajono savivaldybės administracijos nutarimas, kuriuo atsisakyta pradėti administracinio nusižengimo bylą yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, todėl šis nutarimas paliktinas nepakeistu. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

J. B. skundo netenkinti, ir 2018-003-02 Panevėžio rajono savivaldybės administracijos nutarimą palikti nepakeistu.

 Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.

             Teisėjas Česlovas Kulikauskas