Civiline byla Nr. 2-15571-615/2012
Proceso Nr. 2-05-3-11514-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija 116.5
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
P R I I M T A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 8 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB “Žemaitijos pienas” ieškinį atsakovui UAB „Ramnera“, dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas pareiškė ieškinį teisme dėl skolos, delspinigių, palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš atsakovo. Nurodė, kad 2012-01-05 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudarytą pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti atsakovo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes pagal sutarties sąlygas. Atsakovas šios savo pareigos nevykdė ir yra skolingas ieškovui 944,60 Lt skolos, 158,39 Lt delspinigių. Kadangi atsakovas skolos gera valia neatlygino, ieškovas buvo priverstas kreiptis į teismą. Todėl taip pat prašo priteisti iš atsakovo palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas pateikė tai patvirtinančius rašytinius įrodymus – pirkimo- pardavimo sutartį, delspinigių skaičiuoklę, skolos paskaičiavimo lentelę, PVM sąskaitas- faktūras, kitus dokumentus. Prašo priteisti iš atsakovo skolą, delspinigius, palūkanas, bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui procesiniai dokumentai- ieškinio ir jo priedų nuorašai, teismo pranešimas dėl privalomo atsiliepimo į ieškinį pateikimo, įteikti nepažeidžiant LR CPK 123 str. 4 d. reikalavimų. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, nepateikė.
Kadangi atsakovas per nustatytą terminą teismui nepateikė Civilinio proceso kodekse nustatytos formos atsiliepimo į ieškinį, kuriame būtų pareikšti motyvuoti prieštaravimai ieškininiams reikalavimams, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d. ir atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2003 m. balandžio 02 d. konsultaciją “Dėl kai kurių Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso normų taikymo”, teismo sprendimas už akių priimtinas neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš ieškovo ieškinyje nurodytų aplinkybių ir ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų - pirkimo- pardavimo sutarties, delspinigių skaičiuoklės, skolos paskaičiavimo lentelės, PVM sąskaitų- faktūrų, kitų dokumentų, matyti, kad 2012-01-05 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudarytą pirkimo- pardavimo sutartis, pagal kurią ieškovas įsipareigojo pateikti atsakovo užsakytas prekes, o atsakovas įsipareigojo atsiskaityti už prekes pagal sutarties sąlygas. Atsakovas šios savo pareigos nevykdė ir yra skolingas ieškovui 944,60 Lt skolos, 158,39 Lt delspinigių. Todėl ieškovo reikalavimai dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo iš atsakovo laikytini pagrįstais ir tenkintini (Civilinio kodekso 1.138 str., 6.37 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.71 str., 6.158 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.210 str., 6.245 str., 6.256 str., 6.314 str., Sutarties 5.2 p.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos bylos vedimo išlaidos ieškovo naudai (Civilinio proceso kodekso 79 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo turėtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje civilinėje byloje nesiekia 10,00 Lt, todėl, vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 6 dalimi, bei 2011 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos Finansų ministro įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, minėtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovo nepriteistinos.
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Ramnera“, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB Swedbank, b.k. 73000, 944,60 lt. skolos, 158,39 lt. delspinigių, 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2012-08-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 71,00 lt. ieškovo sumokėto žyminio mokesčio ieškovo AB “Žemaitijos pienas”, į.k. (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, b.k. 40100, naudai.
Atsakovas sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo (nurodant aplinkybes, liudijančias nepateikimo per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį ir teismo neinformavimo apie tai priežasčių svarbumą, įrodymus pagrindžiančius šias aplinkybes).
Ieškovas turi teisę per 30 d. sprendimą apskųsti apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas