Baudžiamoji byla Nr. e1-3418-1155/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40253-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.3; 1.2.26.2; 2.12.1.4

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S

Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Ramanauskienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 2-ojo skyriaus prokuroro Valdemaro Baranausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje

R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, (duomenys neskelbtini), teistas:

1)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. kovo 10 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 302 straipsnio 1 dalį – galutine 72 MGL, t. y. 3 600 Eur, dydžio bauda;

2)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) arba pradėti dirbti, per du mėnesius nuo šio teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą (duomenys neskelbtini);

3)       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį – galutine 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. liepos 29 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant, atsižvelgiant į sveikatos būklę, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, uždraudžiant bendrauti su A. V.,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje,

n u s t a t ė :

R. V. pažeidė viešąją tvarką, o būtent:

jis, 2023 m. birželio 13 d. apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,00 prom. neblaivumas), tyčia įžūliu elgesiu bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. nuspyrė geodeziniams matavimams skirtą tachometrą SPS930, kuris po suduoto smūgio nukrito ant žemės, tokiu būdu padarydamas (duomenys neskelbtini) 8694,67 Eur nuostolį.

Šiais savo veiksmais R. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), buvo pavartojęs alkoholinių gėrimų. Juos vartojo su pažįstamais, kurių vardų ir pavardžių nežino, šiuo metu jokio ryšio su jais nepalaiko. Po išgertuvių jie trise ėjo nuo kažkokio vandens telkinio, esančio prie prekybos centro (duomenys neskelbtini), kur ir vartojo alkoholinius gėrimus, į pažįstamos merginos namus, link (duomenys neskelbtini). Eidamas be jokios priežasties koja spyrė į tachometrą, kuris po jo suduoto smūgio nukrito ant tvarkomo šaligatvio smėlio dangos. Jam kažkas užėjo, buvo neblaivus, nepagalvojo, ką daro. Toje vietoje, kur stovėjo prietaisas, buvo tvarkomas kelias ir šaligatvis. Prietaisas stovėjo ant smėlio. Jam nuspyrus prietaisą, kažkoks vyras jį pastebėjo, liepė jam sustoti ir palaukti, jis palaukė. Atvyko policijos pareigūnai. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, kaltę pripažįsta pilnai. Šiuo metu atlyginti padarytą žalą neturi iš ko, nes nedirba. Pageidautų viešųjų darbų bausmės. Įsidarbinti greitu metu neplanuoja, nes turi sveikatos problemų.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas R. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. birželio 13 d. apie 02.00 val., (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia nuspyrė geodeziniams matavimams skirtą tachometrą SPS930, kuris po suduoto smūgio nukrito ant žemės. Išsamius parodymus yra davęs ankstesnės apklausos metu, prašo jais vadovautis. Sutinka su (duomenys neskelbtini) padarytu 8694,67 Eur nuostoliu. Jei ši suma bus pareikalauta iš jo, jis sutinka šią žalą pilnai atlyginti per 3–4 metus. (Duomenys neskelbtini). Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Žalą pažada atlyginti. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Pagal BK 284 straipsnį atsako tas, kas viešoje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, piktybiškai tyčiodamasis arba vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarką.

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis – liudytojo V. R. parodymais, 2023 m. spalio 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, 2023 m. lapkričio 17 ir 20 d. kitų objektų apžiūros protokolais, kita rašytine bylos medžiaga.

Visuma prieš tai nurodytų faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitą, todėl teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu būdu aptartais įrodymais byloje įrodyta, kad R. V. 2023 m. birželio 13 d. apie 02.00 val. (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,00 prom. neblaivumas), tyčia įžūliu elgesiu bei vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t. y. nuspyrė geodeziniams matavimams skirtą tachometrą SPS930, kuris po suduoto smūgio nukrito ant žemės, tokiu būdu padarydamas (duomenys neskelbtini) 8694,67 Eur nuostolį. Atsižvelgiant į tai, jo tyčiniai veiksmai tinkamai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 284 straipsnyje. 

Paskelbus R. V. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus. Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 ir 4 dalių pagrindams, mano, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas, skirdamas bausmę R. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalių, 61 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatomis.

BK 284 straipsnio sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

Skiriant bausmę R. V. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus nusikaltimas viešajai tvarkai, kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala yra atlyginta draudimo bendrovės. 2023 m. lapkričio 21 d. kaltinamasis pasirašytinai įsipareigojo atlyginti (duomenys neskelbtini) ar draudimo bendrovei padarytą turtinę žalą per 3-4 metus. Atsižvelgtina ir į tai, kad šiuo atveju nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), taip pat jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Skirdamas bausmę teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. V. – teistas, baustas administracine tvarka, (duomenys neskelbtini). Atsižvelgęs į prieš tai išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą bausmės rūšį – laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros, jo trukmę nustatant mažesnę už šios bausmės rūšies vidurkį (BK 48 straipsnio 2 dalis), įpareigojant R. V. visu bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, ir uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. V. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Šioje byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas neskirtas, proceso išlaidų nėra.

Išnagrinėjęs bylą ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

pripažinti R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant jį visu bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, R. V. paskirtą laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant jį visu bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar gydymusi, taip pat uždraudžiant vartoti alkoholį ar kitas psichiką veikiančias medžiagas.

Laisvės apribojimo bausmės be intensyvios priežiūros pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Ikiteisminio tyrimo metu R. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti R. V., kad nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba;

4) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

5) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Taip pat R. V. išaiškinti, kad:

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;