Civilinė byla Nr. e2-6064-1021/2019
Teisminio proceso Nr. 2-53-3-01020-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3;
3.1.7.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 26 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „GELVORA“ ieškinį atsakovei A. B. dėl skolos, palūkanų, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
2019 m. rugpjūčio 5 d. teisme priimtas ieškovės UAB „GELVORA“ ieškinys, kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės A. B. 330,82 Eur skolos, 1172,62 Eur palūkanų, 75 proc. sutartines palūkanas pagal sutartį nuo pagrindinės skolos sumos (330,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 proc. palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 34,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto žyminio mokesčio).
2019 m. rugsėjo 9 d. atsakovui buvo tinkamai (pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalies nuostatas įteiktos ieškinio, jo priedų ir teismo pranešimo kopijos (nuorašai), atsakovas įpareigotas per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.
Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad 2015 m. kovo 20 d. UAB „4finance“ ir A. B. (toliau - atsakovas) sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9776942001 (toliau – sutartis), pagal kurią UAB „4finance“ atsakovui suteikė Sutartyje nurodyto dydžio kreditą, atsakovas įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas Sutartyse numatytas sumas UAB „4finance“ naudai. Tačiau atsakovas netinkamai vykdė Sutartį, todėl UAB „4finance“ pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovui dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. 2017 m. rugsėjo 28 d. UAB „GELVORA“ (toliau - ieškovas), UAB „4finance“ ir UAB „Finansų administravimas“ sudarė Paskolų portfelio pardavimo sutartį Nr. 17-50-07, pagal kurią UAB „4finance“ perleido ieškovui visus reikalavimus atsakovo atžvilgiu, pagal Sutartį. Ieškovas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau - LR CK) 6.109 str. nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal minėtą sutartį, tačiau atsakovas pastarųjų nėra pilnai įvykdęs ir ieškinio parengimo dieną. Ieškovo reikalavimas pagal Sutartį ieškinio parengimo dieną yra: 1) pagrindinė skolos suma – 330,82 Eur; 2) palūkanos – 1172,62 Eur. Atsakovas neįvykdė visų savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų, tokiu būdu, pažeidė savo sutartinę prievolę atsiskaityti su ieškovu (LR CK 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p.). Todėl, ieškovas yra priverstas pateikti Teismui ieškinį, kad atsakovas būtų įpareigotas įvykdyti savo sutartines prievoles, t. y. atsiskaityti su ieškovu.
Nurodytas aplinkybes ieškovas grindžia ieškiniu, 2015 m. kovo 20 d. Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9776942001, 2017 m. rugsėjo 28 d. paskolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartimi Nr. 17-50-07, atsakovui adresuotais AB GELVORA raštais Dėl reikalavimo perleidimo, mokėjimo nurodymu Nr. AR-5, delspinigių paskaičiavimo aktu, išrašu iš paskolų pirkimo –pardavimo portfelio sutarties, kita bylos medžiaga.
Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą paskolos sutarties sampratą, taip pat CK 6.872 straipsnio 2 dalies, 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat sumokėti sutartas palūkanas (CK 6.881 straipsnis, 6.886 straipsnis). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės.
Todėl atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės, kaip pradinės kreditorės teisių perėmėjos, reikalavimas dėl 330,82 Eur negrąžinto kredito ir 1172,62 Eur palūkanų priteisimo iš atsakovo ieškovės naudai pripažintinas pagrįstu.
Sutinkamai su 2015-03-20 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 9776942001, pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir ieškinio reikalavimas dėl, atitinkamai, 75 proc. palūkanų nuo negrąžintos kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl, atsižvelgiant į CK 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatą, konstatuotina, kad atsakovas privalo sumokėti ieškovei 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos (1503,44 Eur (330,82 Eur + 1172,62 Eur)) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškinys tenkintinas visiškai.
Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti ieškovei visas jos turėtas pagrįstas bylinėjimosi išlaidas – 34,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Kadangi valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos nesiekia 3,00 Eur sumos, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio1 dalies 1 punktu, 285 straipsnio 1, 2 dalimis, 286 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 330,82 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų 82 ct) negrąžinto kredito, 1172,62 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 62 ct) palūkanų, 75 (septyniasdešimt penkių) procentų palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (330,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (1503,44 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. rugpjūčio 5 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 34,00 Eur (trisdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „GELVORA“, juridinio asmens kodas 125164834, buveinės adresas Vilnius, A. J. g. 7, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė SEB bankas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.
Teisėjas Jonas Abraitis