Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1079-813/2015
Proceso Nr. 4-22-3-00918-2015-7
Procesinio sprendimo kategorija:
48.5.; 52.3.
(S)
KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
n u t a r I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. spalio 19 d.
Kėdainiai
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Darius Kantaravičius, išnagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, nebausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant pažeidėjui,
n u s t a t ė :
V. M. savo, kaip tėvo valdžią panaudojo priešingai savo dukros V. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, nes 2015-09-25 d. 19.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas girtas (1,75 promilės) vartojo necenzūrinius žodžius, kėlė konfliktą, rėkavo ant sutuoktinės K. M., mažametės dukros V. M. akivaizdoje, tuo ją išgąsdindamas. Savo veiksmais V. M. pažeidė Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 11 str. bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d.
V. M. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai, parodė, kad girtas sukėlė konfliktą su žmona, ją keikę. Visa tai matė mažametė dukra V. M.. Dėl pažeidimo gailisi (b.l. 1).
Be pažeidėjo visiško prisipažinimo jo kaltė įrodyta K. M. pareiškimu policijai, jos paaiškinimu (b.l. 2-3), V. M. asmens blaivumo testu (b.l. 5), administracinio sulaikymo protokolu (b.l. 6).
ATPK 181 straipsnio 1 dalis numato, kad tėvų valdžios <...> panaudojimas priešingai vaiko interesams užtraukia tėvams įspėjimą. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 43 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už fizinio ar psichinio smurto demonstravimą vaikams, jų įtraukimą į nusikalstamą ar kitą neteisėtą veiklą taikoma įstatymų nustatyta administracinė arba baudžiamoji atsakomybė. Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir fizinio ar psichologinio smurto demonstravimas vaiko akivaizdoje. Pastarieji veiksmai, kurie gali pasireikšti ir tėvų piktnaudžiavimu savo valdžia, jų amoraliu elgesiu (muštynės, necenzūriniai žodžiai, keliantys vaikui baimę), taip pat laikytini priešingais vaiko interesams. Tokiu būdu, tėvų konfliktai, darantys žalą vaiko psichikai, patenka į ATPK 181 straipsnyje aprašyto teisės pažeidimo sudėtį (Lietuvos Vyriausiojo Administracinio Teismo 2011 m. vasario mėn. 11 d. nutartis byloje Nr. N-62-485-11, konsultacija Nr. 25-K „Administracinių teismų praktika“ Nr. 4, 2004 m.).
Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad V. M., būdamas neblaivus, vaiko V. M. akivaizdoje rėkavo, prieš žmoną vartojo necenzūrinius žodžius. Šio tėvo neigiamo elgesio vaikas išsigando, jam buvo sukeltas stresas, psichologinis diskomfortas. Taigi vaiko tėvas V. M. nevykdė pareigos dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaiką. Tai niekaip nesuderinama nei su vaiko teisėmis, nei su tėvo pareigomis. Jis kaltas ir baustinas.
Skirdamas V. M. nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad jis šio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, neteistas, jo atsakomybę sunkina neblaivumas, lengvinanti atsakomybė – kaltės prisipažinimas ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos. Todėl jam skirtinas sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytas įspėjimas.
Vadovaujantis LR ATPK 287 str. 1 d. 1 p., teisėjas
n u t a r i a :
V. M. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Darius Kantaravičius
Su teisėmis, numatytomis LR ATPK 272 str. 1 d. supažindintas.
Nutarimo nuorašą gavau: V. M., 2015-10-19 ..........................................