Civilinė byla Nr. e2-2951-876/2020
Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00281-2020-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.4;
3.2.6.6.2
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. birželio 3 d.
Šakiai
Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Judita Sungailaitė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, atsakovei S. G. (D.) už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį dėl nuostolių atlyginimo regreso teise, pareikštą atsakovei S. G. (D.).
Teismas
nustatė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 682,72 Eur žalos atlyginimo, penkių procentų (5 proc.) metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Ieškovas nurodo, kad (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės, vairavusios transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, (duomenys neskelbtini), veikdamas ieškovo vardu (Paslaugų teikimo sutarties Nr. 12 1.1 p.), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens prašymą bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdamas 682,72 Eur dydžio draudimo išmoką. Tuo tarpu ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo (duomenys neskelbtini) išmokėtą 682,72 Eur draudimo išmoką.
Ieškovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDĮ įtvirtintą teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (šiuo atveju – atsakovė) arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį (TPVCAPDĮ 23 straipsnis), raštu kreipėsi į atsakovę, reikalaudamas grąžinti išmokėtą draudimo išmoką. Iki ieškinio pateikimo teismui dienos atsakovė negrąžino ieškovui reikalaujamos sumos ir šiuo metu yra skolinga 682,72 Eur.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad atsakovei S. G. (D.) adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2020 m. gegužės 18 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (1 t., e. b. l. 9), todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo tinkamai informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, t. y. galimybę priimti sprendimą už akių ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis).
Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo. Per nustatytą terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankamai laiko atsiliepimui pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (CPK 77 straipsnio 1 dalis).
(duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustatė:
(duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), dėl atsakovės S. D., vairavusios transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustą transporto priemonę (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš transporto priemonės techninės apžiūros protokolo ir fotonuotraukų matyti eismo įvykio metu padaryti automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai. Žalos sąmatos bei mokėjimo nurodymai patvirtina, kad už automobilio (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) remontą savininkui buvo išmokėta 682,72 Eur.
Draudimo bendrovė (duomenys neskelbtini), kaip tai numato Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDĮ) nuostatos, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino ją, išmokėdama 682,72 Eur dydžio draudimo išmoką;
(duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuras ir draudimo įmonė (duomenys neskelbtini), sudarė sutartį, pagal kurią (duomenys neskelbtini) įsipareigojo atlikti TPVCAPDĮ bei Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo taisyklėse Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biuro kompetencijai priskirtų žalų administravimo ir draudimo išmokos trečiajam asmeniui mokėjimą;
ieškovas, vykdydamas (duomenys neskelbtini) Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nuostatas, kompensavo (duomenys neskelbtini) išmokėtą 682,72 Eur draudimo išmoką;
2019 m. gruodžio 12 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2020 m. sausio 23 d. pakartotinė pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad ieškovas kreipėsi į atsakovę ir reikalavo grąžinti dėl padarytos žalos išmokėtą 682,72 Eur sumą.
Teismo vertinimu byloje esantys įrodymai patvirtino ieškovo teiginius, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė privalomuoju draudimu nebuvo apdrausta ir tai, kad atsakovė negrąžino ieškovui dėl padarytos žalos išmokėtos 682,72 Eur sumos.
Įvertinus tai, kad draudikui, išmokėjusiam draudimo išmoką, pereina teisė reikalauti išmokėtų sumų iš atsakingo už padarytą žalą asmens (TPVCAPDĮ 4 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnis, CK 6.280 straipsnis), teismas konstatuoja, kad atsakovė neįvykdė prievolės dėl padarytos žalos išmokėtą sumą grąžinti ieškovui, todėl ieškovo reikalavimas priteisti 682,72 Eur nuostolių atlyginimo yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2020 m. balandžio 16 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas valstybei sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl tenkinant ieškinį šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
Byloje teismo patirtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų 5 Eur sumą, todėl šios išlaidos valstybei iš atsakovės nepriteistinos ir neišieškomos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Kitų bylinėjimosi išlaidų byloje nenustatyta.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 262 straipsniu, 279 straipsniu, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šešis šimtus aštuoniasdešimt du eurus septyniasdešimt du centus (682,72 Eur) nuostolių atlyginimo, penkių procentų (5 proc.) metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2020 m. balandžio 16 d. iki teismo įsakymo visiško įvykdymo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, penkiolika eurų (15 Eur) žyminio ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas: Vilnius, Algirdo g. 38, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), naudai.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Sprendimas už akių atsakovės atžvilgiu neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.
Teisėja Judita Sungailaitė