Administracinė byla Nr. A2.6.-661-714/201;
proceso Nr. 4-19-3-00601-2013-0;
procesinio dokumento kategorijos: 45.4.; 45.4.7.
(S)
JURBARKO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. rugpjūčio 23 d.
Jurbarkas
Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Lukšienė, sekretoriaujant Linai Gailienei, dalyvaujant A. D., A. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 126str. 4d., ir
n u s t a t ė :
2013 08 12 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d., 126str. 4d. dėl to, kad A. D. 2013 08 07 18.41val. vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, nustatytas 1,91 promilių girtumas, nepasirinko saugaus greičio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė.
Teismui pateikta: patrulio V. B. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, eismo įvykio schema, duomenys apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
Teismo posėdyje A. D. paaiškino, kad vairavo neblaivus, nuvažiavo nuo kelio ir vertėsi, automobilis priklauso jam pačiam, kitos transporto priemonės neapgadino, jo automobilyje sėdėjusi keleivė dukra A. D. nenukentėjo, nebuvo dėl to gydoma, tik jam pačiam buvo nubrozdinta koja. Dabar labai gailisi, paaiškino, kad dukrai yra padaryta galvos operacija, reikia ją vežioti į Kauną.
A. D. parodė, kad eismo įvykio metu ji nepatyrė jokių sužalojimų.
Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. D. sukėlė eismo įvykį, būdamas neblaivus, tačiau duomenų, kad to eismo įvykio metu būtų nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata ar apgadintas kitam asmeniui priklausantis turtas, byloje nėra. A. D. vairavo jam asmeninės nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę VOLKSWGEN PASSAT. Duomenų, kad eismo įvykio metu būtų sužalota A. D., nėra. Nei A. D., nei kiti asmenys, A. D. turtinių ir neturtinių pretenzijų A. D. nereiškia.
Nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą, būtina ištirti ir įvertinti visas bylai reikšmingas aplinkybes. Pagal ATPK 248 str. administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes. ATPK 284 str. 1 d. nustato, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išaiškinti: ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas pažeidėju asmuo kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių, ar padarytas turtinis nuostolis, taip pat išaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šių aplinkybių nustatymui nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylą renkami atitinkami įrodymai (ATPK 256 str.). Vadovaujantis ATPK 257 str., organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Šių procesinės teisės normų reikalavimų nesilaikymas yra esminis procesinių normų pažeidimas, kuriam esant teismo priimtas procesinis sprendimas gali būti pripažintas nepagrįstu ir panaikintas.
Taip pat pažymėtina, kad sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą, yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 str. 1 d. įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (LVAT nutartys Nr. N444-216/2011; N444-619/2011). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, remiantis kuriais tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda (LVAT nutartis Nr. N9-990/2006).
Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad A. D. veikoje nėra teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3 d. sudėties, kadangi eismo įvykio metu nebuvo nežymiai sutrikdyta kitų asmenų sveikata ir nebuvo sunaikintas (apgadintas) kitiems asmenims priklausantis turtas. Byla dalyje pagal šį straipsnį nutrauktina (Lietuvos Respublikos ATPK 250str. 1p., 287str. 1d. 2p., 2d.).
A. D. veika pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126str. 4d. kvalifikuota teisingai. Jis vairavo transporto priemonę neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis.
Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad A. D. nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31str. 1d. 1p.). vairavimas išgėrus yra jo veiką kvalifikuojanti aplinkybė. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. D. administracine tvarka už KET pažeidimą, susijusį su transporto priemonės vairavimu išgėrus, baudžiamas pirmą kartą, tačiau jis 2013 01 25 yra baustas už kitokio pobūdžio KET pažeidimą.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, A. D. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.), darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti atitinkamo kodekso straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą, o atsižvelgiant į asmens turtinę padėtį (A. D. dirbantis, jam priskaičiuojamas darbo užmokestis apie 1 500,00Lt), šeimyninę padėtį (dukrai Anetai reikalingas nuolatinis gydymas), skirtinos baudos mokėjimą galima išdėstyti Lietuvos Respublikos ATPK 313str. tvarka.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 str., teismas
n u t a r i a :
pripažinti A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir paskirti 2 000,00Lt (dviejų tūkstančių litų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams.
Išaiškinti A. D., kad nuobauda teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vykdoma nuo nutarimo paskelbimo dienos.
Paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 100,00Lt (vieną šimtą litų).
Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, esančią AB bankas “Swedbank”, banko kodas 73000, įmokos kodas 57894, apie baudos sumokėjimą būtina informuoti teismą.
Bylą dalyje pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127str. 3d. nutraukti.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jurbarko rajono apylinkės teismą.
Teisėja Jūratė Lukšienė