Administracinė byla Nr. A2.11-2295-771/2015

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01825-2015-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.1.;39.2.;48.3.;50.1.1.;52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. birželio 15 d.         

Šiauliai

              Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Aukštelkės k., Šiaulių r., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 178 str. 1 d. bei 187 straipsnio 2 dalį, ir

n  u  s  t  a  t  ė :

D. Š. 2015 m. gegužės 23 d. 21.00 val., viešoje vietoje – Šiaulių rajone, Aukštelkės kaime, (duomenys neskelbtini), gėrė alkoholinį gėrimą brendį, vengė sulaikymo, nevykdė Šiaulių AVPK PER vyr. patrulių A. J. ir R. J. reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bei įžeidinėjo juos įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, t.y. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą.

D. Š. apie teismo posėdį buvo informuotas tinkamai, tačiau į jį neatvyko, vengia būti policijos atvesdintas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d. byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Savo rašytame paaiškinime kaltu prisipažino, gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo.

D. Š. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: policijos pareigūnų R. J. ir A. J. tarnybiniais pranešimais (3, 4 b. l.), asmens blaivumo testu (2015-05-23 21.10 val. D. Š. nustatytas 1,79 promilių girtumas) (5 b. l.), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus 6-9 b. l.), administracinio teisės pažeidimo protokolu (10 b. l.).

D. Š. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, nes vengė sulaikymo, nevykdė Šiaulių AVPK PER vyr. patrulių A. J. ir R. J. reikalavimo eiti į tarnybinį automobilį, t.y. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, bei įžeidinėjo juos įvairiais įžeidžiančiais žodžiais, t.y. įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Taip pat D. Š. viešoje vietoje gėrė alkoholinį gėrimą – brendį, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į ATPK 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles. t. y. į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, D. Š. asmenybę – anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau galuojančių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. Š. dėl padaryto teisės pažeidimo kalta prisipažino, paaiškino, kad nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl ATPK 187 str. 2 d. numatyto pažeidimo yra ta, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Atsižvelgiant į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, D. Š. skirtinos nuobaudos – baudos, jų dydį mažinant nuo vidurkio iki minimumo (ATPK 302 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio taisyklėmis, už atskirus pažeidimus skiriamos nuobaudos subendrinamos apėmimo būdu.

Vadovaudamasis ATPK 302 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, 224, 286 straipsniais,  287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

           D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. skirti administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų ) dydžio baudą.
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 1 d. skirti administracinę nuobaudą – 8 Eur (aštuonių eurų) dydžio baudą.

     Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 90 Eur (devyniasdešimties eurų ) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                 Aleksandras Prygunkovas