Kopija
Baudžiamoji byla Nr. 1-304-187/2013
Proceso Nr. 1-41-1-00577-2013-2
Procesinio sprendimo kategorijos
(S)
1.2.14.5.1; 1.2.16.4; 1.2.18.3; 2.10.1; 2.10.1.4.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. gruodžio 4 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Rolando Sakalausko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamojoje byloje Nr. 1-304-187/2013 ikiteisminio tyrimo (Nr. 41-1-00577-13) metu surinktą medžiagą, kurioje:
A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, 9 klasių išsilavinimo, ištekėjusi, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti adresu: (duomenys neskelbtini), Telšių r. apylinkės teismo 2013-08-08 nutartimi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 1981 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., padarymą BK 38 str. pagrindu, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2013-02-03 veikos) ir 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2013-02-04 veikos),
n u s t a t ė :
A. G. 2013-02-03, apie 16 val., būdama D. G. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) Telšių r., pasinaudodama teisėtai iš J. P. įgytais jo prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. atpažinimo kodu (naudotojo ID), slaptažodžiu ir kodais iš identifikavimo kodų kortelės, pakankamais finansinei operacijai J. P. sąskaitoje inicijuoti, be pastarojo žinios ir sutikimo, t.y. neteisėtai, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją J. P., neteisėtai iš kompiuterinės sistemos, IP adresu 82.140.168.69 prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos – internetinės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansinę operaciją – iš J. P. sąskaitos pervedė 450 Lt į savo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu, apgaule užvaldė J. P. turtą – 450 litų.
Taip pat A. G. 2013-02-04, būdama D. G. namuose, adresu: (duomenys neskelbtini) Telšių r., pasinaudodama iš J. B. įgytais jo prisijungimo prie AB „Swedbank“ banko elektroninės bankininkystės duomenimis, t.y. atpažinimo kodu (naudotojo ID), slaptažodžiu ir kodais iš identifikavimo kodų kortelės, pakankamais finansinei operacijai J. B. sąskaitoje inicijuoti, be pastarojo žinios ir sutikimo, t.y. neteisėtai, pažeisdama informacinės sistemos apsaugos priemones, t.y. save identifikuodama kaip teisėtą duomenų naudotoją J. B., neteisėtai iš kompiuterinės sistemos, IP adresu 82.140.168.69 prisijungė prie AB „Swedbank“ informacinės sistemos – internetinės bankininkystės ir neteisėtai, J. B. vardu, 22 val. 16 min. pateikė paraišką UAB „4finance“ internetiniame tinklalapyje „www.smscredit.lt“ 1000 Lt kreditui gauti ir po to, kai UAB „4finance“ prašomą kredito sumą tą pačią dieną pervedė į J. B. sąskaitą, ji tą pačią dieną, neteisėtai panaudojusi tikrus J. B. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, neteisėtai atliko finansinę operaciją, o būtent, iš J. B. sąskaitos pervedė 1000 Lt į savo sąskaitą, esančią AB „Swedbank“ banke, tokiu būdu, apgaule užvaldė UAB „4finance“ turtą – 1000 litų.
Byloje surinkti įrodymai ir jų ištyrimas:
- 2013-02-03 veikos padarytos J. P. atžvilgiu
Šiame epizode pati kaltinamoji A. G. visiškai prisipažino pasinaudojusi iš J. P. gautais jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, jo vardu paėmusi dvi paskolas po 250 Lt, iš viso 500 Lt, jų negrąžino, o iškart persivedė į savo sąskaitą, J. P. sąskaitoje palikdama 50 Lt, t.y. neva uždirbtų „BONUS“ litų. Dėl savo poelgio gailisi (143-144 b. l.). Iš nukentėjusiojo J. P. parodymų (31-32 b. l.) matyti, kad 2013 m. vasario mėnesio pradžioje, internetiniame tinklalapyje www.eskimi.lt jis susipažino su moterimi, vardu Aušra, kuri jam pasiūlė užsidirbti pinigų ir, kad tam jam reikia jai padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kad jais pasinaudojusi ji paims paskolas, kurias pati grąžins, o už paimtas paskolas gaus „BONUS“ litus, kuriuos su juo pasidalins perpus. Įkalbėtas Aušros, jis padiktavo jai savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis. Po kurio laiko savo sąskaitoje rado 50 Lt ir pamanė, kad tai jo uždarbis, t.y. „BONUS“ litai. Vėliau sužinojo, kad iš UAB „4finance“ jo vardu buvo paimtos dvi paskolos po 250 Lt, t.y. 500 Lt, iš kurių 450 Lt buvo pervesti į A. G. sąskaitą. Iš nukentėjusiosios J. Ž. parodymų (36 b. l.) matyti, kad ji už savo brolį J. P. grąžino UAB „4finance“ jo vardu A. G. paimtas paskolas, iš viso 560 Lt. Iš J. P. sąskaitos AB „Swedbank“ banke išrašų (47 b. l.) matyti, kad 2013-02-03 į jo sąskaitą iš UAB „4finance“ per du kartus buvo pervesti 500 (250+250) litų pagal kredito sutartis, sudarytas internetiniuose tinklalapiuose www.smscredit.lt ir www.vivus.lt. Po šių pinigų pervedimo, tą pačią dieną 450 Lt iš jo sąskaitos buvo pervesti į A. G. sąskaitą. Iš A. G. sąskaitos AB „Swedbank“ banke išrašų (58 b. l.) matyti, kad 2013-02-03 į jos sąskaitą iš J. P. sąskaitos buvo pervesti 450 Lt. Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų (61-63 b. l.) matyti, kad 2013-02-03, 15 val. 30 min., J. P. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 82.140.168.69, buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir pateikta paraiška 250 Lt paskolai gauti. Tą pačią dieną, 15 val. 46 min., J. P. vardu iš tos pačios kompiuterinės sistemos buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir pateikta paraiška 250 Lt paskolai gauti. Abi paraiškos buvo patenkintos ir prašomos paskolų sumos tą pačią dieną pervestos į J. P. sąskaitą. Iš Šiaulių apskr. VPK Specialiųjų užduočių biuro antrojo skyriaus viršininko N. P. tarnybinio pranešimo (68 b. l.) matyti, kad kompiuterinės sistemos IP adresas 82.140.168.69 priklauso paslaugos „Erdvės“ vartotojui D. G., adresu: (duomenys neskelbtini), Telšių r. Iš A. G. 2013-11-20 įsipareigojimo (155 b. l.) matyti, kad A. G. įsipareigojo atlyginti J. Ž. padarytą 560 litų turtinę žalą iki 2014 m. vasario 1 d. ir J. Ž. su šiuo A. G. įsipareigojimu sutiko.
Esant tokiems įrodymams darytina išvada, kad A. G. padarė nusikalstamas veikas, kurios yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį J. P. atžvilgiu, nes ji apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, o būtent 450 litų (LR BK 182 str. 1 d.), neteisėtai, o būtent be savininko sutikimo prisijungė prie informacinės sistemos (LR BK 1981 str. 1 d.) ir neteisėtai, be savininko sutikimo, prisijungė prie internetinės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas (LR BK 215 str. 1 d.).
2. 2013-02-04 veikos padarytos J. B. ir UAB “4finance” atžvilgiu
Šiame epizode pati kaltinamoji A. G. visiškai prisipažino pasinaudojusi iš iš J. B. gautais jo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, jo vardu paėmusi 1000 Lt dydžio paskolą, jos negrąžinusi, o iškart persivedusi į savo sąskaitą. Dėl savo poelgio gailisi (154 b. l.). Iš nukentėjusiojo J. B. parodymų (119-120 b. l.) matyti, kad 2013 m. sausio mėnesį, internetiniame tinklalapyje www.eskimi.lt jis susipažinęs su mergina, prisistačiusia Neringos vardu, kuri jam pasiūlė užsidirbti pinigų, pasiūlė pažinčių portaluose susirasti kuo daugiau draugų ir pasakė, kad nuo surastų draugų skaičiaus į jo sąskaitą bus pervedami pinigai. Po kurio laiko ji paprašė padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, nes ji norinti patikrinti, kiek į jo sąskaitą yra pervesta pinigų už jo susirastus draugus. Naiviai ja pasitikėdamas, padiktavo jos prašomus duomenis. Po kurio laiko jų bendravimas nutrūko, o 2013 m. rugpjūčio mėnesio pradžioje iš UAB „4finance“ gavo priminimą apie nevykdomus kreditinius įsipareigojimus. Tuomet sužinojo, kad jo vardu buvo paimta 1000 Lt dydžio paskola. Pasiėmęs savo sąskaitos banke išrašą pamatė, kad jo vardu paimta paskola buvo pervesta į A. G. sąskaitą. Iš 2013-08-06 priminimo (123 b. l.) matyti, kad UAB „4finance“ priminė J. B., kad šis vėluoja mokėti kreditą 63 d. ir jo įsipareigojimai 2013-08-06 sudaro 1331,23 Lt. Iš J. B. sąskaitos AB „Swedbank“ banke išrašo (125, 131 b. l.) matyti, kad 2013-02-04 pagal kredito sutartį Nr. 9885138001 į jo sąskaitą iš UAB „4finance“ buvo pervesti 1000 litų. Po šių pinigų pervedimo, tą pačią dieną jie iš jo sąskaitos buvo pervesti į A. G. sąskaitą. Iš UAB „4finance“ pateiktų duomenų (135-136 b. l.) matyti, kad 2013-02-04, 22 val. 16 min., J. B. vardu iš kompiuterinės sistemos, kurios IP 213.103.232.77 ir 82.145.208.186, buvo užsiregistruota internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir pateikta paraiška 1000 Lt paskolai gauti. Paraiška buvo patenkinta ir prašoma paskolos suma tą pačią dieną pervesta į J. B. sąskaitą. Iš A. G. sąskaitos AB „Swedbank“ banko išrašo (58 b. l.) matyti, kad 2013-02-04 į jos sąskaitą iš J. B. sąskaitos buvo pervesti 1000 Lt. Iš 2013-10-08 paprastojo vekselio Nr. VT/Vivus.lt/ 9885138001 (158-159 b. l.) matyti, kad A. G. UAB „4finance“ besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 1414,99 Lt iki 2014-04-09, padengiant Vivus.lt įsiskolinimą pagal paskolos sutartį Nr. 9885138001.
Esant tokiems įrodymams darytina išvada, kad A. G. padarė nusikalstamas veikas, kurios yra teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, 1981 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį J. B. atžvilgiu, nes ji apgaule savo naudai įgijo svetimą UAB „4finance“ turtą, o būtent 1000 litų (LR BK 182 str. 1 d.), neteisėtai, o būtent be savininko sutikimo prisijungė prie informacinės sistemos (LR BK 1981 str. 1 d.) ir neteisėtai, be savininko sutikimo, prisijungė prie internetinės bankininkystės ir neteisėtai atliko finansines operacijas (LR BK 215 str. 1 d.).
Kaltinamosios A. G. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (LR BK 60 str.).
Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus bei stadiją, kaltininko asmenybę. A. G. padarytos nusikalstamos veikos (LR BK 182 str. 1 d., 1981 str. 1 d. ), priskiriamos nesunkių, dvi veikos (pagal LR BK 215 str.) priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d). Kaltinamoji yra neteista, dirbanti, civilinių ieškinių byloje nėra, sugebėjo su nukentėjusiais asmenimis susitarti, dėl padarytų veikų nuoširdžiai gailisi. Prokuroras siūlo kaltinamajai paskirti baudą, o kaltinamoji sutinka taip pat, kad būtų paskirta bauda, prašymų nepareiškė. Todėl teismas, sutikdamas su prokuroro pasiūlytomis bausmėmis dalinai sutinka ir skiria tokias bausmes, tik paskyręs už nusikaltimus pagal kiekvieną veiką atskirai jas subendrina, o po to nustato galutinę subendrintą bausmę. Vadovaujanti LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 5 d. 1 p. prie paskirtos griežčiausios bausmės (15 MGL baudos) iš dalies pridėtina kita bausmė ir nustatytinos galutinės bausmės už kiekvieną veijką atskirai, o po to nustatytina galutinė bausmė.
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina galioti iki kol bus pradėtas vykdyti įiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas (30-31 b. l.). Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai tirti ir nagrinėti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui sunaikinti (75 b. l.).
Kaltinamoji šioje byloje sulaikyta nebuvo.
Paskyrus bausmę už padarytą veiką šiuo nuosprendžiu (LR BK 63 str. 1 d.), atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji prisipažino esanti kalta, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, jai taikytinos LR BK 641 straipsnio nuostatos ir jai skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 ir 422 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
pripažinti A. G. kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2013-02-03 veikos) ir nubausti:
pagal LR BK 1981 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 215 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 182 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda,
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie paskirtos griežčiausios bausmės (15 MGL (1950 Lt) iš dalies pridėti kitų bausmių dalis ir paskirti 20 MGL (2600 Lt) dydžio baudą.
pripažinti A. G. kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, 1981 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2013-02-04 veikos) ir nubausti:
pagal LR BK 1981 str. 1 d. – 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 215 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda;
pagal LR BK 182 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) dydžio bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., prie paskirtos griežčiausios bausmės (15 MGL (1950 Lt) iš dalies pridėti kitų bausmių dalis ir paskirti 21 MGL (2730 Lt) dydžio baudą.
Vadovaujanti LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d. 5 d. 1 p. subendrinti paskirtas bausmes prie paskirtos griežčiausios bausmės 21 MGL (2730 Lt) baudos iš dalies pridėti dalį kitos subendrintos bausmės ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę 24 MGL (3120 Lt) dydžio baudą.
Pritaikyti LR BK 641 str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 16 MGL, tai yra 2080,00 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) litų baudą.
Kaltinamoji A. G. paskirtą 2080,00 (dviejų tūkstančių aštuoniasdešimties) litų baudą privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 , „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Kompaktinę plokštelę (1 CD laikmeną), saugomą baudžiamojoje byloje 75 b. l. teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.
Iki kol bus pradėtas vykdyti įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti kardomą priemonę, o pradėjus vykdyti įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą panaikinti kaltinamajam A. G. 2013-09-10 Ekonominių nusikaltimų tyrimo poskyrio tyrėjos Ligitos Jovaišienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Kaltinamoji A. G., nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo jo gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai išaiškinti, kad teismas, teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.
Teisėja (parašas) Stefanija Sakalauskienė
Tikra:
Teisėja Stefanija Sakalauskienė