Civilinė byla Nr. 2VP-11629-504/2018

Teisminio proceso Nr. 2-37-3-01007-2018-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.9.1.3; 3.1.9.2; 3.5.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S  

2018 m. lapkričio 23 d.

Rokiškis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos antstolės Irenos Bakšienės pareiškimą dėl A. B. nubaudimo, suinteresuoti asmenys – A. B., skolininkas M. M.,

n u s t a t ė :

Pareiškėja antstolė Irena Bakšienė kreipėsi į teismą su prašymu skirti baudą A. B. už antstolio reikalavimų nevykdymą. Nurodė, kad jos kontoroje iš skolininko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini), vykdomas išieškojimas pagal vykdomuosius dokumentus: Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-121680 86,00 Eur baudos išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/16/03118, Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1191-1005/2016 169,63 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimas išieškotojo UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/17/00271, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-77397/2017 (pareiškime nurodyta – (23.23-08)483-77397/2017, kas laikytina rašymo apsirikimu) 85,00 Eur baudos išieškojimas išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/17/02421, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-26947/2018 (pareiškime nurodyta – (23.23-08)483-26947/2018, kas laikytina rašymo apsirikimu) 14,00 Eur baudos išieškojimas Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/18/00605. Antstolė 2018 m. kovo 14 d. į skolininko M. M. darbovietę - A. B., adresu: (duomenys neskelbtini) išsiuntė patvarkymą Nr. S-18-115-12133 dėl skolos išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio, su nuoroda išieškotas sumas pervesti į antstolės kontoros depozitinę sąskaitą. Antstolės patvarkymas A. B. įteiktas 2018 m. kovo 16 d. Nuo 2018 m. kovo 14 d. kontora, pinigų išlaikytų iš skolininko darbo užmokesčio, negavo. 2018 m. kovo 14 d. antstolės patvarkymas Nr. S-18-115-12133 nebuvo vykdomas, todėl 2018 m. liepos 20 d. A. B. buvo išsiųstas reikalavimas pateikti duomenis apie tai, kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, pagal antstolės patvarkymą Nr. S-18-115-12133, ir nepervesta antstolės kontorai, bei nurodyti priežastis, dėl kurių nebuvo vykdomas antstolės patvarkymas dėl skolos išieškojimo iš M. M. darbo užmokesčio. Antstolės reikalavimas A. B. buvo išsiųstas registruotu laišku su įteikimu. AB „Lietuvos paštas“ duomenimis, registruotas laiškas A. B. įteiktas asmeniškai 2018-07-24. Laikotarpiu nuo 2018-07-24 iki šiol A. B. į antstolės reikalavimą neatsakė ir piniginių lėšų, išskaitytų iš skolininko, nepervedė.

Suinteresuoti asmenys A. B., skolininkas M. M. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pateiktose vykdomosiose byloje Nr. 0115/16/03118, Nr. 0115/17/02421, Nr. 0115/18/00605, Nr. 0115/17/00271 esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolė Irena Bakšienė vykdo: Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-121680 dėl 86,00 Eur baudos išieškojimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-77397/2017 dėl 85,00 Eur baudos išieškojimo, Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.31-08)483-26947/2018 dėl 14,00 Eur baudos išieškojimo Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai, bei Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų vykdomąjį raštą Nr. e2-1191-1005/2016 dėl 169,63 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos UAB „4finance“ naudai, iš skolininko M. M.. 2018-03-14 antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-18-115-12133 dėl skolos išieškojimo, kurį išsiuntė A. B. ir pareikalavo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilyginamų išmokų sumos išskaityti kiekvieną mėnesį 70 procentų nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA) ir 50 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA, nurodydama išskaitytas sumas pervesti į antstolės depozitinę sąskaitą. A. B. patvarkymas įteiktas 2018-03-16. Kadangi minėtas patvarkymas nebuvo vykdomas, 2018-07-20 priimtas reikalavimas Nr. S-407 dėl duomenų pateikimo, kuriuo antstolė pareikalavo per 5 dienas nuo jo gavimo dienos pateikti duomenis kiek piniginių lėšų (konkreti lėšų suma) išskaičiuota iš skolininko M. M. darbo užmokesčio pagal antstolės patvarkymus per laikotarpį nuo 2018-03-14 iki dabartinės dienos ir nepervesta antstolės kontorai, nurodyti, kada į antstolės sąskaitą bus pervestos lėšos, išskaičiuotos iš skolininko darbo užmokesčio, taip pat nurodyti priežastis, dėl kurių nevykdomi antstolės patvarkymai, nurodyti asmenį, atsakingą už antstolės reikalavimo išskaičiuoti lėšas, įvykdymą ir asmenį atsakingą už antstolės reikalavimo dėl duomenų pateikimo, įvykdymą. Reikalavime taip pat nurodyta, kad už antstolės reikalavimo nevykdymą teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. Reikalavimas A. B. įteiktas asmeniškai, tačiau A. B. reikalavimo Nr. S-407 nevykdė, antstolės kontorai jokių duomenų nepateikė.

Teisinė valstybė grindžiama visuotiniu įstatymų privalomumu, įstatymuose nustatytos teisinės tvarkos įgyvendinimas inter alia užtikrinamas per valstybės įgaliotų subjektų, turinčių valdingus įgalinimus kitų asmenų atžvilgiu, veiklą. Vienas iš tokių subjektų yra antstolis. Antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d.). Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, duodami neviršijant suteiktų įgaliojimų, yra privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (CPK 585 str. 1 d.). Siekiant užtikrinti antstolio reikalavimų privalomumą, įstatymų leidėjas yra numatęs sankcijas asmenims, kurie be svarbių priežasčių nevykdo antstolio reikalavimų. CPK 585 str. 2 d. numatyta, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną. CPK normos, reglamentuojančios vykdymo procesą, nustato pareigą darbdaviui pateikti antstolį dominančią informaciją (CPK 734 str. 1 d.). Už šiame straipsnyje nurodytų antstolio reikalavimų nevykdymą kaltam asmeniui teismas gali skirti iki 300 Eur baudą (CPK 734 str. 3 d.).

Iš vykdomojoje byloje Nr. 0115/16/03118, esančio Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro asmens duomenimis M. M. draudėjas (darbdavys) nuo 2018-03-06 yra A. B..

Nustatyta, kad patvarkymas ir reikalavimas A. B. įteikti tinkamai. Byloje nenustatyta jokių objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių įvykdyti antstolio patvarkymą ir reikalavimą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei įstatymų nuostatas, antstolės prašymas skirti A. B. baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą yra teisėtas ir pagrįstas. Atsižvelgiant į išieškotinos sumos dydį, į tai, kad A. B. yra M. M. darbdaviu nuo 2018-03-06, kad reikalavimo įvykdymo terminas yra pasibaigęs, apie priežastis, sutrukdžiusias vykdyti reikalavimus, antstolei nebuvo pranešta, tokiu būdu buvo vilkinamas išieškojimas, nesilaikoma kooperavimosi pareigos, bauda A. B. teismo turimais duomenimis vykdomosiose bylose Nr. 0115/16/03118, Nr. 0115/17/00271, Nr. 0115/17/02421, Nr. 0115/18/00605 skiriama pirmą kartą, taip pat atsižvelgiant į teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus, darbdaviui už antstolės patvarkymų nevykdymą skirtina vienkartinė 200 Eur dydžio bauda ( 585 str. 2 d.).

Išaiškinti A. B., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 106 straipsniu, 290–291 straipsniais, 593 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

Pareiškimą tenkinti.

Paskirti A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 200 Eur (dviejų šimtų eurų ) baudą už antstolės 2018-03-14 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-18-115-12133 bei 2018-07-20 reikalavimo Nr. S-407 „Dėl duomenų pateikimo“ vykdomosiose bylose Nr. 0115/16/03118, Nr. 0115/17/00271, Nr. 0115/17/02421, Nr. 0115/18/00605 nevykdymą.

Išaiškinti A. B., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Išaiškinti A. B., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/16/03118, Nr. 0115/17/00271, Nr. 0115/17/02421, Nr. 0115/18/00605 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.

Teisėja                                                                                                             Ledina Šinkūnienė