Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-2366-932/2018
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01857-2018-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.6.; 16.9.3. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. rugpjūčio 22 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. D., išnagrinėjusi A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,
n u s t a t ė :
A. D. 2017 m. rugpjūčio 3 d., apie 00.50 val., Fabijoniškių g. ir Ukmergės g. sankryžoje, Vilniuje, vairuodamas automobilį „Volvo XC60“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į sankryžą, esant draudžiamam šviesoforo signalui, ir ją pravažiavo bei vengė pasitikrinti blaivumą. Šiais veiksmais A. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių 73.11, 14 bei 17 punktus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 422 straipsnio 7 dalyje ir 417 straipsnio 4 dalyje.
Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. D. nurodytas aplinkybes. Tą vakarą buvo susitikęs su kolega, išgėrė alaus, sėdo už vairo, nes nenorėjo palikti automobilio, kurį buvo neseniai įsigijęs. Į sankryžą įvažiavo degant raudonam šviesoforo signalui, po ko Ukmergės gatvėje buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Pastariesiems nurodžius pasitikrinti blaivumą, iš pradžių atsisakė tai daryti. Jam buvo paaiškinta, jog tai reiškia, kad jis nevykdo pareigūnų reikalavimų, be to, atsisakymas sukelia griežtesnę atsakomybę. Tuomet jis pūtė į alkotesterį, tačiau tai darė sąmoningai netinkamai, t. y. tyčia stengėsi, kad patikrinimas nebūtų atliktas. Tokius savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi, prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą.
Be paties A. D. prisipažinimo jo kaltę padarius ANK 422 straipsnio 7 dalyje ir 417 straipsnio 4 dalyje numatytus nusižengimus patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš A. D. surašyto administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 2). Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę taip pat patvirtina Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio vyr. patrulio D. K. ir 1 kuopos 1 būrio vyr. patrulės B. T. tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, jog 2018-08-03, apie 00.50 val., Fabijoniškių - Ukmergės gatvių sankryžoje policijos pareigūnai pastebėjo, kaip per draudžiamą (raudoną) šviesoforo signalą pravažiavo automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris pasuko į Ukmergės gatvę. Policijos pareigūnai automobilį sustabdė Ukmergės g., ties Fabijoniškių g. 2A. Bendraujant nuo vairuotojo A. D. sklido stiprus alkoholio kvapas, jo judesių koordinacija sutrikusi, kalba buvo nerišli, paklausus A. D., ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, šis atsakė teigiamai. Vyr. patrulis D. K. paprašė vairuotojo automobilio raktelių bei eiti prie tarnybinio automobilio, tačiau vairuotojas pasiūlė susitarti vietoje ir važiuoti namo. Vairuotojui buvo paaiškinta, jog už pareigūno papirkimą gresia baudžiamoji atsakomybė. Prie tarnybinio automobilio A. D. dar kartą pasiūlė susitarti, dėl ko buvo vėl įspėtas. A. D. nesugebėjo įpūsti oro į alkoholio matuoklį (nepakakdavo oro). Po to privažiavo ekipažas V1831, kuris irgi bandė patikrinti A. D. blaivumą, tačiau lygiai taip pat į alkoholio matuoklį A. D. įpūsti nepavyko. Vairuotojui buvo paaiškinta, jog jei jis neįpūs oro į alkoholio matuoklį, bus baudžiamas už atsisakymą pasitikrinti blaivumą. Vyras ir toliau siūlė susitarti tiek stovėdamas prie tarnybinio automobilio „Škoda“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tiek jame, kur yra įrengti vaizdo registratoriai. Vyras prašė negadinti jam gyvenimo, nes jis turi nusivežti dukras į Kroatiją. Vairuotojas nurodė galintis pareigūnams sumokėti, kiek šiems reikia, jei tik pastarieji negadins jam gyvenimo. A. D. buvo paaiškinta, kad jis bus sulaikytas už vairavimą esant neblaiviam ir už kyšio siūlymą. Tuo metu vyras pradėjo neadekvačiai elgtis, dairytis į šalis ir staigiai pradėjo bėgti per kelią link PC „Senukai“, esančio adresu Ukmergės g. 244. Patrulis D. K. bėgo paskui A. D., šaukė, jog šis sustotų, tačiau A. D. nepakluso. A. D. aktyviais veiksmais vengė sulaikymo, dėl ko buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas ir A. D. uždėti antrankiai. A. D. buvo pristatytas į Vilniaus miesto Priklausomybės ligų centrą kraujo tyrimams atlikti, tačiau vyras atlikti tyrimus atsisakė (b. l. 3, 4). 2018-08-03 medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 205 užfiksuota, jog 2018-08-03, 02.10 val., A. D. pūsti į alkotesterį bei duoti kraują atsisakė. Nuo A. D. buvo juntamas alkoholio kvapas, užfiksuota, jog Rombergo pozoje asmuo svyruoja, eina taip pat nežymiai svyruodamas (b. l. 5)
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad A. D. vengė neblaivumo patikrinimo, taip pat įvažiavo į sankryžą esant draudžiamam šviesoforo signalui ir ją pravažiavo. Tokie A. D. veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal ANK 422 straipsnio 7 dalį bei 417 straipsnio 4 dalį.
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą (įvykdė nusižengimus eismo saugumo srityje), atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažįsta ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, įvertinami A. D. asmenybę charakterizuojantys duomenys (aukštojo išsilavinimo, dirbantis, baustas administracine tvarka, tačiau galiojančių nuobaudų neturi). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus A. D. ANK 422 straipsnio 7 dalies bei 417 straipsnio 4 dalies sankcijose numatytas baudas, jų dydį nustatant artimą minimaliam, bei 1 (vieneriems) metams atimant specialią teisę – teisę vairuoti transporto priemonę.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 28 straipsniu, 422 straipsnio 7 dalimi, 417 straipsnio 4 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,
n u t a r i a :
A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 70 Eur baudą.
A. D. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalyje, ir paskirti jam 1 200 Eur baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, A. D. pagal Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 7 dalį, 417 straipsnio 4 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jam galutinę subendrintą nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 1 (vieneriems) metams.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.
Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 18089687273.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 668 straipsnio 4 dalis).
Išaiškinti, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.
Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė