Teikimas Nr. TS-94-960/2015
Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. spalio 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) skundą dėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimo Nr. 59-182 panaikinimo,
n u s t a t ė :
L. A. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 1 dalį 3 metų laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmė sumažinta ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2002-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 2 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija (toliau – Komisija) 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 59-182 (toliau – Nutarimas) nutarė netaikyti lygtinio paleidimo nuteistajam L. A. pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, įvertinus tai, kad nuteistajam jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio sąlygas jis pažeidė, bei, kad L. A. nesilaikys įstatymų ir nusikals. Nutarime Komisija nurodė, jog atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, naudojantis OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutinės rizikos grupei – 57 balai. Komisijos nuomone L. A. lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos šiuo metu neužtikrintų bausmės tikslų realizavimo bei teisingumo principo įgyvendinimo.
Nuteistasis L. A. pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos Nutarimą, atkreipti dėmesį į jo pateiktą skundą bei į tai, jog buvo pateikęs Lygtinio paleidimo komisijai prašymą, kad būtų suteikta teisė likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam, su intensyvia priežiūra, bei prašo, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 4 dalies 5 punktu bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 5 dalies 1 punktu tenkinti jo skundą ir tuo pačiu atsižvelgiant į tai, jog šeimoje auga neįgali dukrytė, suteikti teisę likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam. Savo skunde L. A. nurodė, jog lygtinio paleidimo komisija neatsižvelgė ir net nenorėjo išgirsti jo prašyme nurodytų motyvų. Kadangi jis su savo žmona augina 4 vaikus, viena mergaitė yra su negalia, lanko neįgalumo mokyklą. Pateikė prašymą Komisijai ne iš savanaudiškų paskatų, siekiant kuo greičiau išeiti į laisvę, o prašė suteikti likusią bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam, t.y. su intensyvia priežiūra, kad galėtų būti toliau savo vaikams geras, doras tėtis. Yra gautas raštas dėl intensyvios priežiūros taikymo galimybių, gautas teigiamas atsakymas. Šiuo metu suteikta teisė dirbti be palydos, be sargybos, dirba pagalbiniu darbininku. Priklauso vidutinės rizikos grupei – 57 balai. Komisija nutarime tik formaliai nurodė, kad jei jam bus taikomas lygtinis paleidimas, nebus įvykdytas teisingumo principas, tačiau nevertino jo pateikto prašymo kontekste bei neatskleidė turinio. Jis yra įvykdęs Individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, charakterizuojamas gerai, yra motyvuotas teigiamai koreguoti savo elgesį, nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė. Mano, jog jo socialiniai ir bendravimo įgūdžiai, reikalingi adaptacijai laisvėje, išugdyti pakankamai.
Prokuroras nepateikė teismui atsiliepimo į nuteistojo skundą.
Skundas atmestinas.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla bei Komisijos 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimu Nr. 59-182, nustatyta, kad L. A. šiuo metu atlieka bausmę už sunkų tyčinį nusikaltimą. Prieš tai teistas 4 kartus, 2002-12-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 9 punktą terminuotu laisvės atėmimu 12 metų. 2013-08-01 Alytaus r. apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis BVK 157 str. paleistas lygtinai neatlikus 11 mėnesių 7 dienų laisvės atėmimo. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2002-12-17 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirta subendrinta bausmė – 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimas.
2015-07-15 Socialinio tyrimo išvadoje nustatyta, jog L. A. bausmės pradžia: 2014-04-07, bausmės pabaiga: 2016-10-07, 1/3 bausmės atliko 2015-02-07. Nuteistajam 2 kartus buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas (1 kartą sąlygas pažeidė), 2 kartus taikytas lygtinis paleidimas (1 kartą sąlygas pažeidė). Išvadoje dėl išsilavinimo, mokymosi ir galimybės įsidarbinti nurodoma, jog mokykloje baigė 9 klases, iš mokyklos išėjo, nes gimė sūnus ir reikėjo išlaikyti šeima. Teigia, kad pataisos įstaigoje nesimoko, nes atvykus į įstaigą jau buvo prasidėję mokslo metai, laisvėje dažniausiai dirbdavo neoficialiai, legalaus darbo stažas apie 1,5 metų. Teigia, kad turi betonuotojo, dažytojo, mūrininko specialybes, bet tai patvirtinančių dokumentų neturi, šiuo metu dirba be sargybos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos mokymų centre pagalbiniu darbininku. Išvadoje dėl asmens mąstymo ir elgesio bei nuostatų nurodoma, jog nuteistasis bendrauja tinkamai, nusikaltimuose yra spontaniškų, neapgalvotų veiksmų, bendrai nedemonstruoja agresijos, savitvardos praradimų, bausmės metu nelinkęs konfliktuoti, nors 2002 m. teistas už smurtinį nusikaltimą. Šiuo metu neįvardija jokių probleminių sričių, planai negausūs, apsiriboja trumpalaike perspektyva, labiausiai koncentruojasi ties darbine veikla, socialines situacijas vertina adekvačiai. Diskriminacinių nuostatų nestebima, pripažįsta savo kaltę, nors ir turi tam tikrų paaiškinimų nusikaltimams, ankstesniais priežiūros laikotarpiais yra buvę sunkumų, tačiau pataisos namuose pasižymi pozityviu elgesiu, stropiu darbu. Apskritai remia bendras vertybes. Vilniaus pataisos namuose bausmę atlieka nuo 2014-08-29, atvyko iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Vilniaus pataisos namuose režimo reikalavimų nepažeidė, nebaustas, neskatintas. Nuteistasis priskirtas paprastajai grupei. Nuo 2015-05-25 suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos už įstaigos ribų. Dalyvavo adaptacijos, integracijos į visuomenę programose, šiuo metu dalyvauja asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinio ir socialinio šveitimo socialinės reabilitacijos programoje. Nuteistasis turi du nepilnamečius vaikus, lygtinio paleidimo komisijai jis pristatomas pirmą kartą. L. A. nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 57 balai, kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai bei netinkamas elgesio modelių pasirinkimas.
Svarstant klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, svarbu įvertinti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką ir (ar) pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nes nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. L. A. nusikalstamo elgesio rizika yra ne žema, o vidutinė (57 balai), jis bausmę Vilniaus pataisos namuose atlieka paprastosios grupės sąlygomis, neskatintas. Nuteistajam jau taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, kurio metu jis įvykdė nusikaltimą už kurį bausmę šiuo metu atlieka. Be to, socialinio tyrimo išvadoje bei Nutarime nustatyta, jog nuteistojo planai negausūs, apsiriboja trumpalaike perspektyva, o kaip jo kriminogeniniai veiksmai nurodyti ankstesni nusikalstami veiksmai bei netinkamas elgesio modelių pasirinkimas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei asmens byloje, socialinio tyrimo išvadoje bei Nutarime nurodytus duomenis, darytina išvada, jog šiuo metu L. A. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nesudaro pakankamo pagrindo manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015 m. rugsėjo 15 d. nutarimas Nr. 59-182, kuriuo nuspręsta netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra teisinio pagrindo.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 364 straipsniu,
n u t a r i a :
Nuteistojo L. A. skundą atmesti.
Nutartis per septynias dienas, šį terminą skaičiuojant nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski