­Civilinė byla Nr. 2A-1669-798/2013

Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01386-2012-0

  Procesinio sprendimo kategorija: 75.4.1;121.14; 121.21.

 

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

     S P R E N D I M A S

  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gegužės 16 d.

Vilnius

 

    Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų  Laimos Gerasičkinienės, Antano Rudzinsko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jūratės Varanauskaitės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimo civilinėje byloje pagal pareiškėjų J. S. ir D. S. prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Suinteresuotas asmuo Swedbank, AB.

    Teisėjų kolegija

  

     n u s t a t ė:

I. Ginčo esmė

 

    Pareiškėjai prašė nutraukti jų santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, patvirtinti jų sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, po santuokos nutraukimo pareiškėjams palikti santuokines pavardes.

    Pareiškėjai paaiškino, jog santuoką jie sudarė 2010 m. gegužės 8 d. Pareiškėjams santuokoje 2011 m. balandžio 7 d. gimė sūnus A. S.. Pareiškėjų santuoka yra faktiškai iširusi dėl charakterių nesuderinamumo, skirtingų požiūrių į šeimą ir santuokinių pareigų nevykdymo. Pareiškėjai nurodė, kad nuo 2011 m. gegužės mėnesio gyvena atskirai, santuokiniai ryšiai yra nutrūkę, jie netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo daugiau kaip vienerius metus ir negalima tikėtis, kad vėl pradės gyventi kartu.

 

                                         II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė

 

     Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimu prašymą patenkino. Nutraukė D. S. ir J. S. santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu. Nutraukus santuoką, sutuoktiniams paliko santuokinę pavardę – S. Patvirtino J. S. ir D. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis: 1. sutarties dalykas: 1.1 Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių. 2. Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo. 2.1 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja. 3. Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo ir bendravimo. 3.1 Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini). 3.2 Šalys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. Mama betarpiškai rūpinaisi kasdienine buitimi, sudarys jam tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrins kasdieninį auklėjimą, priežiūrą ir kontroliuos mokymosi bei lavinimo procesą. Tėvas, dalyvaudamas vaiko auklėjime, praleis su vaiku du savaitgalius per mėnesį ir savaitę atostogų metu iš anksto su vaiko motina susitaręs apie vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką. 3.3 Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S. teiks tėvas D. S. 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. 4. Bendro turto pasidalijimas. 4.1 Šalys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo turtą, kurį daliją sekančiai: 4.2 Butas, esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) dalinamas lygiomis dalimis:  ½ dalis atitenka J. S. ir ½ dalis atitenka D. S.. 4.3 J. S. vardu registruotas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninis turtas, įgytas iki santuokos – nedalintinas. 4.4 D. S. atitenka automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini) 4.5 Visą turtą šalys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja. 5. Kreditoriai 5.1. Šalys pripažįsta, kad jų kreditorius yra „Swedbank“, AB bankas. 5.2. Visos teisės ir pareigos, susijusios su „Swedbank“, AB  (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir J. S..

    Teismas konstatavo, kad yra visos sąlygos numatytos CK 3.51 str. 1 d., todėl santuoka yra nutraukiama. Teismo vertinimu pareiškėjų kartu su prašymu nutraukti santuoką pateikta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių neprieštaravo viešajai tvarkai ir nepažeidė sutuoktinių bei jų nepilnamečio vaiko teisių ir teisėtų interesų, todėl sutartis buvo patvirtinta. Tvirtindamas sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių teismas konstatavo, jog šalys po santuokos nutraukimo neteiks viena kitai išlaikymo. Nepilnamečio vaiko A. S. gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina. Šalys susitarė, kad nepilnametis vaikas bus išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. Tėvas, D. S. teiks 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.  Butas atitenka sutuoktiniams lygiomis dalimis. Visos teisės ir pareigos, susijusios su Swedbank, AB (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir J. S..

 

                             III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundą argumentai

 

        Pareiškėjas (toliau–apeliantas) D. S. prašo panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012-07-11 sprendimą civilinėje byloje  Nr. 2-1838-424/2012 ir priimti naują sprendimą – patvirtinti santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pilna apimtimi.

       Nurodo, kad butą, esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose pasidalino lygiomis dalimis, po 1/2. Apeliantui turėjo atitekti 14,28 kv.m. ploto kambarys [buto plane pažymėtas indeksu 21-5], J. S. – 18,58 kv.m. ploto kambarys [buto plane pažymėtas indeksu 21-4]. Kitos buto patalpos paliktos bendram naudojimui. Apelianto teigimu, jis buvo įsitikinęs, kad teismas patvirtins santuokos nutraukimo pasekmių sutartį pilnai. Apeliantas norėjo į kambarį, pažymėtą ind. 21-5m įdėti spyną, kad J. S. nesinaudotų minėtu kambariu. Tačiau ji griežtai tam pasipriešino, kadangi žinojo, kad teismo sprendimu butas padalintas lygiomis dalimis, nenustatant naudojimosi patalpomis tvarkos. Apelianto nuomone, atsižvelgiant į tai, kad  teismas patvirtino santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ne ta apimtimi, kuri buvo pateikta teismui, sprendimas naikintinas.

 

IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

 

      Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, tai yra, tiriant byloje surinktus įrodymus, patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialinės teisės normas. Nagrinėjamu atveju absoliučių skundžiamo sprendimo negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 str.).    

      Apeliacinis skundas tenkintinas.

      Nustatyta, kad apeliantas ir jo sutuoktinė pateikė teismui prašymą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu (b.l. 1-2). Kartu su minėtu pareiškimu pateikė 2012-06-06 sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje aptarė visas santuokos nutraukimo bendru abiejų sutuoktinių sutarimu sąlygas, išsprendė turto padalinimo, išlaikymo vienas kitam ir nepilnamečiams vaikams, įsipareigojimų vykdymo kreditoriams klausimus (b.l 3-4). 

      Apeliantas teigia, kad priimant skundžiamą sprendimą, teismas patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių ne pilna apimtimi, nors teismo posėdžio metu minėta sutartis buvo papildyta 4.6 punktu numatančiu, jog butas dalijamas lygiomis dalimis po ½ dalį apeliantui ir J. S..       

      Pagal CPK 377 straipsnio 1 dalį iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos ieškovas turi teisę keisti  ieškinio dalyką ir pagrindą, o atsakovas pareikšti priešieškinį. Kaip matyti iš byloje esančios 2012-06-06 santuokos nutraukimo pasekmių patvirtinimo sutarties, joje ranka yra padarytas prierašas: ,,Sutarties papildymas. Mes D. S. ir J. S. papildome šiuo 4.6 punktu, kad butas esantis  (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir J. S. atitenka ½ dalimis. Šalių parašai, 2012-07-11.“ (b.l. 4). 

     Taigi, atsižvelgiant į ieškovui suteikiamas teises, darytina išvada, jog jis iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos turėjo teisę išreikšti savo valią papildydamas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutartį ir išreikšdamas savo valią, kuriai beje neprieštaravo ir jo sutuoktinė. Gi apylinkės teismas šalių pateiktą pakeitimą turėjo pareigą įtraukti į sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygas. Tuo tarpu apylinkės teismas paprasčiausiai padalino butą  esantį (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose (unikalus (duomenys neskelbtini)) po ½ dalį šalims (sutarties 4.2 p.) iš sutarties be jokio teisinio pagrindo pašalindamas 4.2. ir 4.3 punktuose pareiškėjų aptartas sąlygas dėl bute esančių kambarių padalinimo. Dėl šios priežasties konstatuotina, jog teismo patvirtinta sutartis realiai neatitinka nurodomosios apelianto valios. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog nepriklausomai nuo to, kuriuo būdu sprendžiamas santuokos nutraukimo klausimas – abiejų sutuoktinių bendru sutikimu, vieno sutuoktinio prašymu ar dėl sutuoktinio (sutuoktinių) kaltės – įstatyme visais atvejais teismas įpareigojamas išspręsti sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimo klausimą (CK3.53 str. 3 d., 3.59 str. ir 3.62 str. 3 d.). Galimybė turtą, kuris yra bendroji jungtinė nuosavybė, pasidalyti sutuoktinių susitarimu leidžia turtą sutuoktiniams pasidalyti optimaliausiu jiems būdu, maksimaliai atsižvelgiant į kiekvieno iš jų, o esant kitų šeimos narių – ir į šių poreikius, konkretaus turto paskirtį, jo panaudojimo ypatumus, kitas svarbias aplinkybes. Tai atitinka ir teisės kreiptis į teismą teisminės gynybos principą, pagal kurį asmuo turi teisę kreiptis į teismą tam, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas (CPK 5 str. 1 d.). Sutuoktinių bendro turto dalių lygybė yra įstatyminė prezumpcija, nuo kurios gali būti nukrypstama tik CK 3.123 ir 3.126 str. nustatytais atvejais.

      Pagal CK 3.66 straipsnio 1 dalį, santuoka laikoma nutraukta nuo teismo sprendimo nutraukti santuoką įsiteisėjimo dienos, todėl visi klausimai turi būti išspręsti kartu, o visa teikiama sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių turi atitikti įstatymų reikalavimus. Tuo atveju, kai skundžiama teismo sprendimo dalis, kuria patvirtinta sutartis dėl prievolių pobūdžio nustatymo ir turto padalijimo byloje, išnagrinėtoje supaprastinto proceso tvarka, konstatuojamas teisės pažeidimas, reiškia, kad bylą nagrinėti šia tvarka nebuvo CK 3.51 straipsnyje nustatytų teisinių sąlygų. Tokiu atveju išsprendžiamas klausimas dėl viso sprendimo panaikinimo.

     Teisėjų kolegija sprendžia, kad apylinkės teismo neišspręstas sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sąlygų papildymo klausimas gali būti išspręstas apeliacinės instancijos teisme, negrąžinant bylos iš naujo nagrinėti apylinkės teismui. Todėl atsižvelgiant į virš nurodytus argumentus skundžiamas apylinkės teismo sprendimas naikintinas ir priimtinas naujas sprendimas (CPK 263 str. 1 d., 329 str. 1 d. ir 330 str., 326 str. 1 d. 2 p.). Sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių tvirtina pilna apimtimi.

      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 2 punktu teisėjų kolegija,

    

       n u s p r e n d ž i a:

      

       Panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą patvirtinant D. S. ir J. S. sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių pilna apimtimi.

       Nutraukti D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir J. S., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą 2010 m. gegužės 8 d. Elektrėnų savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

       Nutraukus santuoką, J. S. palikti jos santuokinę pavardę – S., D. S. – pavardę S.  

       Patvirtinti J. S. ir D. S. sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių tokiomis sąlygomis:

1.     Sutarties dalykas:

1.1  Šia sutartimi šalys susitaria dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

2.      Dėl buvusių sutuoktinių tarpusavio išlaikymo.

2.1  Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymo viena iš kitos nereikalauja.

3.      Dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo teikimo ir bendravimo

3.1   Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina J. S., a.k. (duomenys neskelbtini).

3.2   Šalys susitaria, kad nepilnametis vaikas bus išlaikomas ir materialiai aprūpinamas abiejų tėvų. Mama betarpiškai rūpinaisi kasdienine buitimi, sudarys jam tinkamas gyvenimo sąlygas, užtikrins kasdieninį auklėjimą, priežiūrą ir kontroliuos mokymosi bei lavinimo procesą. Tėvas, dalyvaudamas vaiko auklėjime, praleis su vaiku du savaitgalius per mėnesį ir savaitę atostogų metu iš anksto su vaiko motina susitaręs apie vaiko paėmimo ir grąžinimo laiką.

3.3  Šalys susitarė, kad po santuokos nutraukimo išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. S. teiks tėvas D. S. 250 Lt kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

4          Bendro turto pasidalijimas.

4.1   Šalys pripažįsta, kad santuokos metu įgijo turtą, kurį daliją sekančiai:

4.2   D. S. atitenka:14.28 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-5) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis; automobilis Opel Corsa, v/n (duomenys neskelbtini)

4.3  J. S. atitenka: 18,58 kv. m. kambarys (pažymėtas plane 21-4) bute (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir teisė naudotis bendro naudojimo patalpomis.

4.4  J. S. vardu registruotas automobilis Ford Focus, v/n (duomenys neskelbtini) yra jos asmeninis turtas, įgytas iki santuokos – nedalintinas.

4.5   Visą turtą šalys pasidalino gera valia ir kompensacijų nereikalauja.

4.6    Butas esantis (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Elektrėnuose, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo dalinamas lygiomis dalimis: D. S. ir J. S. atitenka  ½ dalimis.

5.    Kreditoriai

5.1. Šalys pripažįsta, kad jų kreditorius yra „Swedbank“, AB bankas.

5.2. Visos teisės ir pareigos, susijusios su „Swedbank“, AB  (duomenys neskelbtini) kredito sutartimi Nr.  (duomenys neskelbtini) po santuokos nutraukimo lieka solidariai D. S. ir J. S..

 

     Teisėjai                                                                                                        Laima Gerasičkinienė

                                                                                                                     

                                                                                                                         Antanas Rudzinskas

                                                                                                        

                                                                                                                         Jūratė Varanauskaitė