Baudžiamoji byla Nr. 1-188-304/2019

                                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59914-2018-2 

  Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

  1.1.8.6.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.14.; 1.1.9.2.; 

  1.1.9.8.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4.

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. vasario 20 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Judita Staševičienė,

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokuroro Arūno Laukaičio pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje

D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos Respublikos, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis nevedęs, nedirbantis, teistas: 2016-02-01 Telšių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 9 mėn., BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m., tačiau 2016-07-27 nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, 2017-02-03 paleistas iš Pravieniškių PN; 2017-11-30 Pakruojo r. apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 281 str. 7 d. areštu 90 parų, BK 64-1 str. areštu 60 parų, 2018-03-09 paleistas iš Marijampolės PN, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

D. S. 2018-12-19, apie 16 val. 50 min., kelyje (duomenys neskelbtini), 12-tame kilometre, vairavo automobilį ,,Nissan Terrano", Valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, iškvėptame ore 2,59 promilės etilo alkoholio, tokiu būdu pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems.

D. S., apklaustas kaip įtariamasis, ikiteisminio tyrimo metu visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2018-12-19, apie 12.00 val., pas draugą, gyvenantį (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė apie 7 litrus alaus ,,Savas", kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7.5 proc. Apie 15.00 val. jam paskambino automobilio ,,Nissan Terrano", savininkas M. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris liepė sutaisyti jo automobilio sankabą. Netrukus su autobusu išvyko į (duomenys neskelbtini), po to  į (duomenys neskelbtini), į automobilių stovėjimo aikštelę, kurioje buvo paliktas M. priklausantis automobilis. Automobilio užvedimo raktelius jis turėjo jau iš ankščiau. Grįžęs į (duomenys neskelbtini) kavinėje dar išgėrė vieną bokalą (0.5 litro talpos) alaus. M. automobilį taisyti reikėjo (duomenys neskelbtini), todėl nusprendė juo ten nuvažiuoti. Nuo (duomenys neskelbtini) pavažiavo gal du ar tris kilometrus, kai sustabdė policijos pareigūnai. Tada galėjo būti apie 16.30 val. Sustabdę policijos pareigūnai įtarė, kad jis neblaivus, nors jis toks nesijautė. Alkoholio matuokliu iškvėptame ore buvo 2.59 prom. alkoholio. Pareigūnai nurodė vykti į VšĮ ,,Regioninę Telšių ligoninę" duoti kraujo, tačiau jis kategoriškai atsisakė, nes jo nuomone alkoholio kiekis kraujyje būtų buvęs lygiai toks pats kaip iškvėptame ore. Gali būti, kad alkotesteris tokį girtumą parodė, nes dieną prieš tai jis taip pat buvo vartojęs alkoholinių gėrimų-gal tris litrus alaus, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 7.5 proc. Su inkriminuojama veika jis visiškai sutinka, dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailiuosi (b. l. 128-133, t. 1).

Kaltinamojo D. S. kaltė be jo paties prisipažinimo įrodyta ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktais ir užfiksuotais rašytiniais įrodymais:

liudytojas M. G. parodė, kad maždaug prieš metus laiko su draugu P. V. (duomenys neskelbtini) nuo nepažįstamo vyro pagal įdėtą skelbimą nusipirko automobilį ,,Nissan Terrano", pilkos spalvos, angliškais valstybiniais numeriais. Už automobilį mokėjo 850 eurų. Automobilio neįregistravo, kadangi jį įsigijo tik dėl dalių ir važinėti neketino. Šiuo metu jį vertina 700 eurų. 2018-12-18 su pažįstamu D. S. nuvyko į (duomenys neskelbtini) esantį garažą, kuriame tvarkomi automobiliai. Norėjo, kad D. S. išardytų automobilį ,,Nissan Terrano". Automobilį paliko prie garažo, jo užvedimo rakteliai buvo spynelėje. Sekančią dieną, t. y. 2018-12-19, apie 15.00 val., jis paskambino D. S. ir paklausė kada tvarkys automobilį ,,Nissan Terrano". Jis pasakė, kad kažkas jį atvažiuos paimti iš (duomenys neskelbtini) ir tada jis vyks tvarkyti jo automobilio. Paskui iš pažįstamų asmenų sužinojo, kad D. S. važiuojantį jo automobiliu sustabdė policijos pareigūnai ir buvo sulaikytas, nes vairavo girtas, o jo automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę (b. l. 21-22, t. 1).

Liudytojai V. J. ir A. K. parodė, kad 2018-12-19, apie 17.00 val., iš Telšių apskr. VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), galimai neblaivus vairuotas važiuoja su džipu angliškais numeriais. Nuvykę nurodytu adresu sustabdė pastebėtą automobilį. Iš automobilio salono pajuto stiprų alkoholio kvapą, vairuotojas tikrai buvo stipriai neblaivus, nerišliai kalbėjo, apkritai sunkai išlipo iš automobilio, svirduliavo ir nesugebėjo tiesiai paeiti, reikėjo prilaikyti vedant prie tarnybinio automobilio. Vairuotojui buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis, tačiau kiek tiksliai į alkotesterį jis įpūtė negali pasakyti. Budėtojas atsiuntė kolegas, kurie vairuotoją vežė į VšĮ ,,Regioninės Telšių ligoninės" priėmimo skyrių kraujo mėginiui duoti. Sustabdyto automobilio vairuotojas ėmė elgtis agresyviai, net antrankius teko uždėti. Atvykę UAB ,,Tomadas" darbuotojai išsivežė automobilį į saugojimo aikštelę (b. l. 26-30, t. 1). 

Liudytojas P. V. parodė, kad maždaug prieš metus laiko jo draugas M. G. (duomenys neskelbtini) įsigijo automobilį ,,Nissan Terrano", pilkos spalvos, su angliškais valstybiniais numeriais, kurį buvo radęs kažkokiame automobilių pardavimo skelbimų portale. Automobilis kainavo apie 1000 eurų (b. l. 24, t. 1). 

Liudytojas R. K. parodė, kad automobilį "Nissan Terrano", valst Nr. (duomenys neskelbtini), pardavė 2016 metais vasario ar kovo mėnesį dviem jaunuoliams, kurių anketinių duomenų nežino. Jaunuoliai buvo iš (duomenys neskelbtini). Automobilį pardavė už 800 eurų, jaunuoliai atsiskaitė, bet pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė (b. l. 32, t. 1). 

Liudytoja J. S. parodė, kad 2018-12-19, apie 17.30 val., į VšĮ ,,Regioninės Telšių ligoninės" priėmimo skyrių policijos pareigūnai atvežė asmenį, kuriam reikėjo atlikti medicininę apžiūrą, nes asmuo galimai vairavo neblaivus. Asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, priėmimo patalpose šūkavo, jo elgesys buvo neadekvatus. Jam buvo paaiškinta, kad reikalinga atlikti jo medicininę apžiūrą, reikės paimti kraują, tačiau į prašymus nereagavo, toliau nuolat vartojo necenzūrinius žodžius jos bei kolegių atžvilgiu. Nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, tikrai matėsi, kad asmuo yra stipriai neblaivus, elgėsi labai nemandagiai, įžūliai, jo veido spalva buvo raudona, akių junginės raudonos. Medicininę apžiūrą atlikti piktybiškai atsisakė, į jokius klausimus neatsakinėjo, tačiau iš visų vizualiai matomų požymių, matėsi, kad jis tikrai yra stipriai neblaivus, todėl padarė išvadą, kad asmeniui nustatytas sunkus girtumas, kurią įrašė į medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą. Svarbu paminėti ir tai, kad ankščiau, kai girtas asmuo piktybiškai atsisakydavo, bet kokios apžiūros neblaivumui nustatyti, tai būdavo traktuojama kaip sunkus girtumas. Duodama tokią išvadą, ji tuo vadovavosi (b. l. 39-40, t. 1). 

2018 m. gruodžio 19 d., 16.50 val., registruotu informaciniu pranešimu ROIK Nr. 0118000683858, kuriame nurodyta, kad pranešėjas policijos pareigūnas pranešė, jog sustabdytas automobilis "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo neturintis teisių vairuoti (neįgijęs) M. S., kuriam nustatytas 2,59 promilės girtumas (b. l. 8-9,16).

Telšių apskr. VPK vyriausiojo patrulio A. K. tarnybiniame pranešime ir Drager Alcotest 6810 prietaiso kvite užfiksuota, kad 2018-12-19, apie 16.34 val., Telšių OVS budėtojo nurodymu nuvykę adresu (duomenys neskelbtini) sustabdė automobilį Nissan Terrano, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas D. S. matėsi akivaizdžiai neblaivus. Alkotesteriu 6810 jam buvo nustatyta 2,59 prom., todėl perduotas pristatyti į VŠĮ "Regioninės Telšių ligoninės" (b. l. 15-16).

Apžiūros protokole ir fotolentelėje, bei priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2018-12-19, 18:14-18:28 val., adresu (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris  už Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir atsakomybę pagal 281 str. 7 d., priverstinai nuvežtas į UAB "Tomadas" saugojimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-14, 19).

Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad buvo apžiūrėtas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš policijos tarnybinio automobilio "VW Passat", valst. nr. (duomenys neskelbtini).2018-12-19 nuo 16:40 val. iki 17:02 val. prie sustabdyto automobilio matyti kaip policijos pareigūnai prilaiko vairuotoją ir lydi iki policijos automobilio. Vairuotojas svirduliuoja, judesiai nekoordinuoti, gestikuliuoja rankomis, šaukia, atrodo agresyvus ir pareigūnai uždeda jam antrankius (b. l. 75-77).     

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. užfiksuota, kad po įvykio, 2018-12-19 17:30 val. VšĮ "Regioninėje Telšių ligoninėje" atlikus D. S. apžiūrą duota išvada sunkus girtumas (b. l. 18).

Lietuvos Metrologijos Inspekcijos patikros sertifikate Nr. 0842760 ir techniniame aprašyme užfiksuota, kad alkotesteriui Alcotest 6810 Nr. ARFM-0252 atlikta patikra 2018-07-17, tinkamas naudoti ir galioja iki 2019-01-17. Techniniai duomenys matuoja alkoholio kiekį kraujyje 0.00-5.00 proc. Pateikiant duomenis, taikomas alkoholio kiekio iškvėptame ore perskaičiavimo į alkoholio kiekį kraujyje koeficientas, kuris yra lygus 1:2100 (b. l. 52-59).

          Iš M. G. parodymų matyti, kad jis 2017 metais (tikslus laikas nenustatytas), nusipirko automobilį ,,Nissan Terrano", pilkos spalvos, angliškais valstybiniais numeriais. Už automobilį mokėjo 850 eurų (b. l. 21-22).

BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už kelių transporto priemonės vairavimą arba praktinio vairavimo mokymą apsvaigus nuo alkoholio, kai vairuojančio ar vairuoti mokančio asmens kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promiles alkoholio.

Vertindamas įrodymus pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, teismas konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma patvirtina kaltinamojo D. S. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Teismas pripažįsta, kad ikiteisminio tyrimo metu surinkta pakankamai duomenų, įrodančių kaltinamojo kaltę padarius minimą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje. Kaltinamojo parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, iš esmės sutampa su byloje esančiais rašytiniais įrodymais, todėl dėl kaltinamojo kaltės padarius minėtą nusikalstamą veiką abejonių nekyla. Kaltinamojo D. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, kadangi jis tyčia vairavo transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės etilo alkoholio, t. y. nustatyta 2,59 promilių mažiausia etilo alkoholio koncentracija kraujyje. Kaltinamasis D. S. neprieštaravo prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, D. S. sutinka su siūloma arešto bausme ir jos sumažinimu 1/3, tačiau prašo skirti ne 90 parų ir sumažinti iki 60 parų, o bent 1 mėnesiu mažiau, nes turi ir rūpinasi mažamečiu 5 metų sūnumi. Sutinka su baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, t. y. asmuo suvokė, kad baudžiamasis įstatymas imperatyviai draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, suvokė pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir norėjo taip elgtis), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – baustas administracine tvarka (b. l. 113-120, t. 1), teistas (b. l. 88-95), teistumas neišnykęs, naują nusikalstamą veiką padarė praėjus tik devyniems mėnesiams po paleidimo iš pataisos namų už analogišką nusikalstamą veiką, už kurią buvo paskirta arešto bausmė, išvadų nedaro, todėl tenkinti jo prašymą ir skirti trumpesnį arešto bausmės terminą, nėra pagrindo. Nesigydė dėl psichikos ir priklausomybės ligų, nedirbantis. Vertindamas byloje esančius įrodymus, nustatytą lengvinančią aplinkybę bei tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, teismas sprendžia, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta kaltinamajam paskiriant trumpalaikę laisvės atėmimo bausmę - areštą, kurios dydis nustatytinas artimas BK 49 straipsnio 3 dalyje už nesunkų nusikaltimą numatytam bausmės maksimumui.  

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis D. S. prisipažino kaltas dėl padaryto nesunkaus nusikaltimo ir byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam už šią veiką paskirta bausmė sumažintina 1/3 (vienu trečdaliu).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsnio 2 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytomis bausmių sudėjimo ir keitimo taisyklėmis, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2018-12-19 17.00 val. iki 2019-12-20 16.09 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto dienai  (b. l. 134-135).

Pripažinus, kad D. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kartu su bausme jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Įvertindamas nustatytą kaltinamajam neblaivumo laipsnį, kuris ženkliai viršija baudžiamojo įstatymo draudžiamą ribą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, tai, kad anksčiau teistas, o taip pat tai, kad transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės ją vairuoti ir būdamas neblaivus, kas rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį tiek į įstatymais nustatytas taisykles, tiek į visuomenės narių sveikatą bei gyvybę, nustatytinas įstatyme įtvirtintas vidutinės trukmės – 3 (trejų) metų – draudimas vairuoti transporto priemones terminas, šį terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 68 straipsnio 2 dalis).

BK 72 straipsnio 1, 2 dalys numato turto konfiskavimą, t. y. priverstinį neatlygintiną turto paėmimą valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Turto konfiskavimas yra priemonė, kuria siekiama ne tik nubausti kaltininką, bet ir pačią nusikalstamą veiką padaryti ekonomiškai nenaudingą. Pagal baudžiamąjį įstatymą baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas, jei yra pagrindas, privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme. Tai reiškia, kad turto konfiskavimas yra imperatyvus.

Baudžiamajame įstatyme trečiųjų asmenų, kurių turtas buvo panaudotas nusikalstamos veikos padarymui jiems nežinant ir neturint bei negalint žinoti, teisės apsaugomos taikant BK 72 straipsnio 5 dalyje įtvirtintą turto vertės išieškojimą. Toks teisinis reguliavimas užkerta kelią atvejams, kai kaltininkas sąmoningai daro nusikalstamas veikas su svetimu naudojamu turtu, žinodamas, kad toks turtas negali būti konfiskuojamas, ir kartu užtikrinamos teisės asmenų, kurie su savo turtu elgėsi apdairiai.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad D. S. inkriminuotą nusikaltimą įvykdė vairuodamas transporto priemonę "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau minėta transporto priemonė nuosavybės teise priklauso M. G. (b. l. 21-22), kuris, kaip matyti iš bylos medžiagos, automobilį perdavė kaltinamajam dėl automobilio išardymo dalimis, ir nedavė leidimo naudotis automobiliu kaltinamajam, tuo labiau, jam esant neblaiviam.

Pripažinus kaltinamąjį kaltu, privaloma skirti turto konfiskavimą, todėl kaltinamasis privalės sumokėti automobilio vertę atitinkančią pinigų sumą – 700 Eur. Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, kaltinamajam D. S. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos, t. y. 700 Eur konfiskavimas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kaltinamajam paliktina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (b. l. 136-137).

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus transporto priemonė "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugoma UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), grąžintina automobilio savininkui M. G.  

CD su vaizdo įrašu sunaikinti arba atiduoti Telšių apskr. VPK.

Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas pateikė prašymą priteisti automobilio "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 103 straipsnio 5 ir 6 punktus proceso išlaidas sudaro daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos, o taip pat ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas baudžiamąjį įsakymą, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su daiktų nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti saugojimu, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš pripažinto kaltu asmens (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 18 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-870/2017). Teismo vertinimu, negali būti išlaidos priteisiamos už didesnį laikotarpį, nei bus priimtas baudžiamasis įsakymas, kitu atveju, nepagrįstai būtų priteisiamos per didelės išlaidos.

Remiantis Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato valdymo organizavimo skyriaus vyresniosios specialistės N. A. 2018 m. gruodžio 20 d. pranešimu dėl patirtų išlaidų ikiteisminiame tyrime Nr. 01-1-59914-18 (b. l. 68) bei 2016 m. rugsėjo 5 d. Priverstinio transporto priemonių nuvežimo, pervežimo ir saugojimo paslaugų teikimo sutarties su UAB „Tomadas“ Nr. 86-ST2-89 su priedais kopija (b. l. 62-74), nustatyta, kad transporto priemonės transportavimo įkainis už Telšių miesto ir rajono savivaldybės ribų vykdomas pagal 1 km įkainį – 28 Eur su PVM, o transporto priemonių vienos paros saugojimo UAB „Tomadas“ aikštelėje įkainis – 0,90 Eur. Todėl, šioje byloje Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas už automobilio "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 19 d. iki 2019 m. vasario 20 d. (baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos) iš viso patyrė 57,70 Eur dydžio automobilio transportavimo 28 Eur ir 29,70 Eur dydžio automobilio saugojimo (0,90 Eur x 33 d.) išlaidas, kurios, vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1, 2 dalimis, pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato naudai. 

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418-422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 7 dalyje ir nubausti trumpalaike laisvės atėmimo bausme - 90 (devyniasdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir paskirti galutinę  - 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo  2018-12-19 17.00 val. iki 2019-12-20 16.09 val., vieną sulaikymo dieną prilyginant 1 arešto dienai. 

        Bausmės pradžią skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 2 dalimi D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones – 3 (trejis) metus, šį terminą pradedant skaičiuoti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

          Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, kaltinamajam palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 2,5 ir 6 dalimis, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertą atitinkančią pinigų sumą – 700 Eur (septynis šimtus eurų).        

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus transporto priemonę "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą UAB „Tomadas“ saugojimo aikštelėje (duomenys neskelbtini), grąžinti savininkui M. G.  

CD su vaizdo įrašu sunaikinti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

        Pripažinti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato turėtas išlaidas, t. y. 57,70 Eur (penkiasdešimt septynis eurus 70 ct) už transporto priemonės "Nissan Terrano", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transportavimą ir saugojimą, procesinėmis išlaidomis ir jas priteisti iš D. S. 

Kaltinamajam D. S. išaiškinti, kad šias lėšas privaloma pervesti į Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke SEB, SB, banko kodas 70440. 

        Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo jo įteikimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Telšių, Mažeikių ar Akmenės rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

        Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

        Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                        Judita Staševičienė